Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 07АП-7709/14

г. Томск

2 сентября 2014 г.

Дело N А27-5049/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала N 10) (N 07АП-7709/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 июля 2014 года по делу N А27-5049/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Учреждения "Культурно-спортивный центр металлургов", г. Новокузнецк (ОГРН 1034217002456, ИНН 4216006796)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10), г. Новокузнецк (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения N 188 осс/р от 19.12.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение "Культурно-спортивный центр металлургов" (далее по тексту - заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 10) (далее - заинтересованное лицо, ГУ-КРОФСС РФ, Фонд) N 188 осс/р от 19.12.2013 года о неприятии к зачету оспариваемых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия расходов в размере 61 566,57 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Учреждением требований, поскольку районный коэффициент применяется уже к исчисленному размеру пособия; в нарушение пункта 58 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года N 514 на бланке листка нетрудоспособности N 027796972491, выданного Козловой О.В., имеется исправление; в нарушение пунктов 48-51 Порядка N 514 листки нетрудоспособности ВЫ N 9970837 и ВЫ N 9970738 выданы МЛПУ "Родильный дом" на 140 календарных дней и дополнительно на 16 календарных дней, в то время как следовало выдать один листок нетрудоспособности на 156 календарных дней; в нарушение пункта 72 Порядка N 514 при оформлении листка нетрудоспособности по беременности и родам неправомерно заполнена строка "находился в стационаре" и не указана предполагаемая дата родов.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Фонда в части не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС проведена выездная проверка Учреждение по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ за период с 01.01.2010 года по 31.12.2012 года.

В рамках проверки Фонд установил нарушения Учреждением положений Федерального закона от 24.12.2006 года N 255-ФЗ ""Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ)" (далее - Закон N 212-ФЗ), выразившиеся в неправомерных выплатах страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

По результатам проверки Фондом составлен акт N 10000188осс/р от 15.11.2013 года, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения.

Учреждение, не согласившись с позицией Фонда в части непринятия к зачету расходов в сумме 69 289,76 руб. руб. на выплату пособий за счет средств ФСС, подало возражения на указанный акт.

19.12.2013 года Фондом составлен протокол о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя и вынесено решение (с учетом представленных Учреждением возражений) от 19.12.2013 года N 188осс/р, о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 149 724,69 руб.

Не согласившись с указанным решением в части, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ) страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является одним из видов страхового обеспечения.

Согласно статье 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" выплата пособия по беременности и родам производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ.

Кроме того, статьей 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ установлен порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования, в соответствии с которым страхователи, указанные в части 1 статьи 2.1 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ, выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 2 статьи 3 закона, когда выплата страхового обеспечения осуществляется за счет средств страхователей. Территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 данной статьи.

Частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ предусмотрено, что право на пособия по беременности и родам имеют граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Часть 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ устанавливает, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ и пункту 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101 "О Фонде социального страхования в Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются.

Из текста оспариваемого решения следует, что в нарушение пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ заявителем неверно рассчитано пособие по беременности и родам Сержантовой Н.А., так как средний заработок исчислен из МРОТ с применением районного коэффициента, а следовало районный коэффициент применить к уже исчисленному пособию, в связи с чем не приняты расходы в сумме 3 468,07 руб.

Апелляционная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции в указанной части и отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 130 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда (МРОТ) устанавливается на всей территории РФ федеральным законом и представляет собой одну из основных государственных гарантий по оплате труда.

В настоящее время действует Федеральный закон от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", в соответствии с которым МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть установлена в размере не менее МРОТ, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу пункта 1.1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ если средний заработок в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, определено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, к которым относятся выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате).

С учетом изложенных норм права, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае Учреждение правомерно исчислило средний заработок на основании МРОТ с применением районного коэффициента, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерном отказе Фонда в принятии к зачету расходов по выплате пособия по беременности и родам Сержантовой Н.А. в сумме 3 468,07 руб.

Также из оспариваемого решения следует, что Фонд пришел к выводу о нарушении Учреждением пункта 1 статьи 14 Закона N 255-ФЗ, а именно полагает, что заявителем неверно рассчитаны пособия по беременности и родам Полубаркиной Е.Н. и Давыдовой Ю.Н., поскольку в средний заработок включены суммы дохода в виде подарков, в связи с чем не приняты расходы в сумме 333,20 руб.

Суд первой инстанции правомерно признал указанный довод заинтересованного лица не соответствующим нормам действующего законодательства, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 года N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 8 и части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, база для начисления страховых взносов для организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисляемых плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, которые в соответствии со статьей 9 указанного закона не подлежат обложению страховыми взносами.

Из материалов дела следует, что спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, что подтверждается пунктом 6.3 Трудового договора, и не поименованы в статье 9 Закона N 212-ФЗ, следовательно, они подлежат включению в базу для начисления страховых взносов в соответствии с Законом N 212-ФЗ.

Таким образом, является неправомерным непринятие Фондом к зачету расходов в сумме 333,20 руб.

Указанные выше выводы арбитражного суда заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

Оценивая выводы суда первой инстанции в части признания неправомерными непринятия Фондом к зачету расходов на выплату пособия по беременности и родам Эльст Р.А. в сумме 57 113,16 руб. в виду того, что в нарушение пунктов 48-51 Порядка N 514 листы нетрудоспособности ВЫ N 9970837 и ВЫ N 9970738 выданы МЛПУ "Родильный дом" на 140 календарных дней и дополнительно на 16 календарных дней, в то время как следовало выдать один листок нетрудоспособности на 156 календарных дней, в нарушение пункта 72 Порядка N 514 при оформлении листка нетрудоспособности по беременности и родам неправомерно заполнена строка "находился в стационаре" и не указана предполагаемая дата родов; отказа в зачете расходов в сумме 4 002,56 руб. в связи с тем, что в нарушение пункта 75 "Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности", утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 года N 514 на бланке листка нетрудоспособности ВЧ N 1505487, выданного Маркиной Ю.Г., не заполнена строка "Разрешена выдача вне постоянного места жительства"; отказа в зачете расходов в сумме 985,34 руб., по причине нарушения Учреждением пункта 56 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н, в связи с тем, что на бланке листка нетрудоспособности N 027796972491, выданного Козловой О.В., имеется исправление, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Пунктом 6 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 183 Трудового кодекса РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Законом N 255-ФЗ.

Указанный Закон определяет круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, устанавливает права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определяет условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона N 255-ФЗ - пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Закона N 255-ФЗ и пункт 1 Порядка N 514).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации. Полномочия Фонда для необходимых проверок обоснованности расходования средств обязательного социального страхования предусмотрены пунктами 1, 2 статьи 11 названного Закона.

Право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, не соответствующим установленным требованиям, также предусмотрено пунктом 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 года N 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

Факт утраты трудоспособности работником Эльст Р.А., Маркиной Ю.Г., Козловой О.В. в проверяемый период Фондом не оспаривается. Также апеллянтом не оспаривается факт оплаты листков нетрудоспособности указанным работникам в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик имеет право:

1) проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок;

2) запрашивать у страхователей документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации, расходами на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, в том числе при выделении страхователю средств на указанные расходы сверх начисленных страховых взносов;

3) получать от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в Фонд социального страхования Российской Федерации суммах страховых взносов, пеней, штрафов;

4) не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов;

Статьей 4.7 Закона N 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года N 624н "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее - Порядок N 624н).

С учетом изложенных норм права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фонд необоснованно не принял к зачету вышеназванные листки нетрудоспособности, поскольку нарушения, допущенные медицинским учреждением, являются незначительными.

Более того, Фондом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки в оформлении больничных листков влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

С 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен. (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 10605/12).

Следовательно, сам по себе факт выдачи спорных листков нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Учитывая изложенное, арбитражный суд обоснованно удовлетворил заявленные Учреждением требования в указанной части.

Кроме того, в оспариваемом решении Фонд, отказывая в зачете расходов в сумме 3 387,43 руб., пришел к выводу о том, что в нарушение пункта 1 Разъяснения о порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 04.04.2000 года N 26/34, пособие по уходу за ребенком-инвалидом Астаховой Н.С. назначено и выплачено без справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном учреждении на полном государственном обеспечении.

Между тем, заявителем в материалы дела представлены справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержался в специализированном учреждении на полном государственном обеспечении в период с 1 января 2011 по 31 декабря 2012 года.

Доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было; выводы арбитражного суда в указанной части не оспорены.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Фондом должны быть приняты к зачету расходы на выплату пособия по уходу за ребенком-инвалидом Астаховой Н.С. в сумме 3 387,43 руб. является правомерным.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ГУ - КРОФСС РФ освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июля 2014 года по делу N А27-5049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Музыкантова М.Х. Скачкова О.А.