Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 16АП-2563/14

г. Ессентуки

02 сентября 2014 г.

Дело N А22-1058/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" и индивидуального предпринимателя Бауман А.Е. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2014 по делу N А22-1058/2014 (судья Хазикова В.Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго"

к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (ИНН 0814166090, ОГРН 1050866787982)

третьи лица:

муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК, индивидуальный предприниматель Бауман А.Е.,

закрытое акционерное общество "Тандер"

о взыскании 832 594 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в лице филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - "Калмэнерго" - Михайлов Е.С. (доверенность от 14.01.2014 08АА0074746);

от ответчика - открытого акционерного общества "Калмэнергосбыт" - не явились, извещены;

от третьего лица - муниципального унитарного предприятия "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК - не явились, извещены;

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Бауман А.Е. - Курнеев Э.В. (доверенность от 01.08.2014 08АА0094865);

от третьего лица - закрытого акционерного общества "Тандер" - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - ОАО "МРСК Юга") в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Калмэнергосбыт" (далее - ОАО "Калмэнергосбыт") о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 832 594 руб. 86 коп.

Определением суда от 23.04.2014 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК (далее - МУП "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК, предприятие), индивидуальный предприниматель Бауман А.Е. (далее - ИП Бауман А.Е., предприниматель), закрытое акционерное общество "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер").

Решением суда от 19.06.2014 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 553 800 руб. 07 коп. и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 13 068 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ответственность перед энергоснабжающей организацией за потребленную ЗАО "Тандер" электроэнергию несет Бауман А.Е., в связи с чем на основании заключенного между истцом и ответчиком договора оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Калмэнергосбыт" в свою очередь несет ответственность за потребленную потребителями электроэнергию перед истцом, в связи с чем иск в части взыскания 553 800 руб. 07 коп. подлежит удовлетворению. В остальной части исковых требований отказано, поскольку между ОАО "Калмэнергосбыт" и МУП "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК не имеется договорных отношений.

Не согласившись с принятым решением, ИП Бауман А.Е. обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца 553 800 руб. 07 коп. и судебных расходов и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, в остальной части просит оставить решение суда первой инстанции без изменения. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Так, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии N К-000596 от 14.01.2014 составлен без участия предпринимателя, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу.

Истец, также не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в исковых требованиях и принять по делу в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Других отзывов на апелляционные жалобы в суд не поступало.

Представитель ИП Бауман А.Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы предпринимателя поддержал, против доводов апелляционной жалобы истца возражал.

Представитель истца в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, против доводов апелляционной жалобы предпринимателя возражал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность решения от 19.06.2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ в полном объеме, поскольку решение суда обжалуется в разных частях, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии с соответствующими приложениями к нему (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленным федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 3.2.8. договора предусмотрено, что заказчик обязался своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

При этом в пункте 3.4.5. договора исполнитель обязался определять в порядке, определенном сторонами, объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения по окончании каждого расчетного периода и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 4.5. договора исполнитель в порядке, определенном в приложении N 6 к договору, выявляет и актирует факты безучетного потребления.

Главой 7 договора предусмотрено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц. Для оплаты заказчиком оказываемых по договору услуг исполнитель предоставляет заказчику в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, согласно приложениям N N 6 и 7 акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц и не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным, счет-фактуру; сведения об оплаченных потребителями актах о безучетном потреблении. Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от исполнителя указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их.

Срок действия договора N ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.06.2013 г. установлен с момента заключения и до 31.12.2013 (пункт 10.1. договора).

Акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за январь 2013 года подписан истцом и ответчиком с разногласиями, как по потребителям физическим лицам, так и по юридическим лицам, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сумма разногласий состоит:

- потребление электроэнергии МУП "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК за январь 2014 года на сумму 278 794 руб. 78 коп., что подтверждается отчетом о потреблении электроэнергии за январь 2014 года;

- потребление ИП Бауман А.Е. на сумму 553 800 руб. 07 коп., в подтверждение представлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N К-000596 от 14.01.2014. Всего на сумму 832 594 руб. 85 коп.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 553 800 руб. 07 коп. с отказом в остальной части иска по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии N К-000596 от 14.01.2014 ИП Бауман А.Е. не присутствовала. От потребителя акт подписал Церенов Джангар Борисович - товаровед магазина "Магнит", принадлежащего ЗАО "Тандер". Адрес места осмотра и составления акта: РК, с. Троицкое, ул. Пушкина, 58.

Из материалов дела следует, что 01.02.2013 между Бауман А.Е. (арендодатель) и ЗАО "Тандер" (арендатор) заключен договор аренды N АсФ/73/13 недвижимого имущества с оборудованием (далее - договор аренды N АсФ/73/13), по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество (объект) - нежилое помещение магазина, общей площадью 315 кв. м, расположенное на 1-м этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: РФ, Республика Калмыкия, Целинный район, с. Троицкое, ул. Пушкина, дом 58; энергопринимающее оборудование - внутреннюю электрическую проводку, кабельную линию с прибором учета электроэнергии с величиной максимальной мощности 30 кВт. Арендатор имеет право с согласия арендодателя осуществить в установленном законодательством РФ порядке увеличение присоединенной мощности, необходимой для нормального функционирования и эксплуатации объекта (пункты 1.1., 3.2.6. договора аренды NАсФ/73/13).

Согласно пункту 4.1. договора аренды N АсФ/73/13 передача объекта и энергопринимающего оборудования осуществляется по акту приема-передачи.

Во исполнение требований пункта 4.1. договора аренды N АсФ/73/13 Бауман А.Е. и ЗАО "Тандер" составлен акт приема-передачи недвижимого имущества от 01.02.2013, подписанный сторонами договора и заверенный печатью ЗАО "Тандер".

Договор аренды N АсФ/73/13 заключен сроком на 6 лет (пункт 6.1.) и 15.03.2013 прошел государственную регистрацию.

Согласно пункту 5.1. договора аренды N АсФ/73/13 арендатор обязался уплачивать арендодателю в течение установленного в договоре срока арендную плату, а также компенсировать стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи - до момента заключения арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Судом установлено, что ранее между Бауман А.Е. и ОАО "Калмэнергосбыт" заключен договор энергоснабжения, который на спорный период времени являлся действующим, поскольку был продлен на неопределенный срок.

В силу норм Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (статья 540 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергии определяется согласно данным учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 ГК РФ).

Пунктом 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения) установлено, что в случае заключения потребителем договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) сведения о заключенном договоре предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) путем направления ей соответствующего уведомления в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения указанного уведомления, а также потребителем - при его обращении в адрес сетевой организации для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В случае заключения потребителем договора энергоснабжения сведения о заключенном договоре и иные сведения, указанные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, предоставляются в адрес сетевой организации гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) при его (ее) обращении в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии в интересах такого потребителя либо для внесения изменений в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный ранее между таким гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и сетевой организацией.

Если гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) после заключения договора энергоснабжения с потребителем (покупателем) не обратился в сетевую организацию для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии и приступил к исполнению договора энергоснабжения, то он несет в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и настоящим документом ответственность за пользование услугами по передаче электрической энергии без договора оказания услуг по передаче электрической энергии. В этом случае гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан оплатить сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителю (покупателю), обслуживаемому на основании договора энергоснабжения, а также отвечает перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения за последствия прекращения сетевой организацией предоставления услуг по передаче электрической энергии в связи с отсутствием у нее сведений о наличии заключенного договора энергоснабжения и договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 127 Основных положений установлено, что если потребитель, заключивший договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), не уведомил или позднее 3 рабочих дней до даты и времени прекращения снабжения электрической энергией уведомил сетевую организацию о намерении расторгнуть такой договор, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по нему: сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от потребителя такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, - то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления; потребитель обязан компенсировать стоимость оказанных сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, с учетом приведенных норм права, правильно установил, что ответственность перед энергоснабжающей организацией (ОАО "Калмэнергосбыт") за потребленную ЗАО "Тандер" электроэнергию несет Бауман А.Е., в связи с чем на основании заключенного 20.06.2013 между истцом и ответчиком договора N ОД-14386/151 оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО "Калмэнергосбыт" в свою очередь несет ответственность за потребленную потребителями электроэнергию перед истцом, ввиду чего иск в части взыскания 553 800 руб. 07 коп. с ответчика в пользу истца является законными, обоснованными и подлежит удовлетворению, в связи с чем в иск в данной части правомерно удовлетворен судом.

Доказательств обратного ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В остальной части иска правомерно отказано по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в частности отчетом о потреблении электроэнергии за январь 2014 года, что истцом в сумму задолженности за потребленную электроэнергию также включена задолженность по переданной электроэнергии МУП "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК за январь 2014 года на сумму 278 794 руб. 78 коп.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Калмэнергосбыт" и МУП "Благоустройство" Городовиковского ГМО РК не имеется договорных отношений, поскольку договор энергоснабжения, заключенный между ОАО "Калмэнергосбыт" и предприятием, расторгнут 30.06.2013, о чем ответчик письмами от 30.04.2013 исх. N 1084/11 и N 1101/11, от 04.06.2013 N 3108/11 известил истца.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

При установленных обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования ОАО "МРСК Юга" в лице филиала ОАО "МРСК Юга" - "Калмэнерго" в части взыскания задолженности на сумму 278 794 руб. 78 коп. являются неправомерными, в связи с чем в данной части иска обоснованно отказал.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Так, Акту о неучтенном потреблении электрической энергии N К-000596 от 14.01.2014 дана надлежащая оценка. Доказательств того, что Бауман А.Е. не является арендодателем по договору с обществом, а также не состоит в договорных отношениях с истцом, а также доказательств осведомления сетевой организации о смене владельца объектов электроэнергетики суду не представлено.

Доводам истца также дана надлежащая оценка. Кроме того, ссылка истца на дело N А22-1395/2013 по исковому заявлению МУП "Благоустройство" ГГМО РК к ОАО "Калмэнергосбыт" о признании одностороннего расторжения договора энергоснабжения N 4110001 незаконным и обязании его продлить и встречному исковому заявлению ОАО "Калмэнергосбыт" к МУП "Благоустройство" ГГМО РК о признании договора энергоснабжения N 4110001 от 01.01.2007 ничтожным не принимается апелляционным судом, поскольку окончательный судебный акт по делу не принят, а решением суда первой инстанции от 25.04.2014 по делу N А22-605/2013, вступившим в законную силу, с Городовиковского ГМО РК в лице Администрации Городовиковского ГМО РК за счет казны Городовиковского ГМО РК в пользу ОАО "Калмэнергосбыт" взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 405 365 руб. 08 коп., при этом судом установлено, что за февраль 2013 г. было потреблено электроэнергии в количестве 79 303 кВт. ч на сумму 405 365 руб. 08 коп. МУП "Благоустройство" передано имущество на основании распоряжений Городовиковского ГМО РК о передаче в хозяйственное ведение муниципального имущества N 75 от 30.12.2004, N 40 от 30.01.2004 и N 81 от 21.04.2010. С февраля 2013 года предприятие не владеет энергопринимающими устройствами, являющимися точками поставки по вышеуказанному договору энергоснабжения. Фактическое потребления электроэнергии на энергоснабжение объектов, находящихся в собственности муниципального образования (в лице Администрации Городовиковского городского муниципального образования Республики Калмыкия), за спорный период доказано.

Таким образом, доводы апеллянтов не влияют на правильность судебного акта по настоящему делу.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 АПК РФ.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец и третье лицо не предоставили надлежащих документальных доказательств в обоснование своих доводов.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом за недоказанностью по указанным ранее основаниям.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение от 19.06.2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на апеллянтов и подлежат взысканию с них в доход Федерального бюджета по 2 000 руб.

Истцом государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем с него дополнительно взысканию не подлежит.

Третьим лицом при подаче апелляционной жалобы пошлина уплачена в сумме 200 руб., в связи с чем с него в доход Федерального бюджета подлежит взысканию пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 800 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.06.2014 по делу N А22-1058/2014 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бауман А.Е. в доход Федерального бюджета 1 800 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая Г.В. Казакова