Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 15АП-13748/14

город Ростов-на-Дону

03 сентября 2014 г.

дело N А32-30625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ" круглогодичного действия (ОГРН 1022300513179, ИНН 2301041974) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-30625/2012 по заявлению закрытого акционерного общества Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ" круглогодичного действия к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Орловой А.В.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ" круглогодичного действия (далее - ЗАО ДСОЛ "Кавказ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапа Краснодарского края (далее - ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края, инспекция) о признании недействительным решения N 1246 от 20.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 23.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО ДСОЛ "Кавказ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение суда от 23.05.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что исчисление сумм земельного налога является неправомерным, поскольку неверно определена кадастровая стоимость спорного земельного участка, который относится к землям особо охраняемой природной территории курорта Анапа.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

От инспекции поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие ее представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего обществу по состоянию на 01.01.2009, была установлена в судебном порядке в размере 71 250 980 руб. (дело N А32-50978/2009). Управление Росреестра по Краснодарскому краю фактически не исполнило решение суда и передало в налоговый орган сведения, противоречащие судебному акту. В ситуации, когда кадастровая стоимость земельного участка, внесенная в государственный кадастр недвижимости на основании конкретного нормативного правового акта признана незаконной в судебном порядке, то последующее увеличение такой кадастровой стоимости возможно лишь после принятия нового акта об утверждении кадастровой стоимости. Принимая во внимание, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А32-50978/2009, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка не отменено и по состоянию на 01.01.2011 не принято иного акта об утверждении кадастровой стоимости, у заявителя не было правовых оснований считать, что кадастровая стоимость его земельного участка изменилась в сторону увеличения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ЗАО ДСОЛ "Кавказ" является юридическим лицом, зарегистрированным Администрацией г. Анапа 01.12.2000 за N 444, ОГРН - 1022300513179, местонахождение 353450, г. Анапа, Пионерский проспект, 49.

Как видно из материалов дела, 28.02.2012 обществом подана в инспекцию первичная налоговая декларация за 2011 г. по земельному участку с кадастровым номером 23:37:0107002:0674, в которой общество рассчитало сумму по земельному налогу в размере 641 259 руб. руб., исходя их кадастровой стоимости земельного участка 71 250 980 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией составлен акт N 16970 от 07.06.2012. Рассмотрение материалов проверки состоялось 19.07.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного налогоплательщика.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение N 1246 от 20.07.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ, в сумме 246 264, 15 руб., по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом положений п. 3 ст. 114 и п. 4 ст. 114 НК РФ, в сумме 123 132,08 руб., обществу предложено уплатить недоимку по налогу в размере 4 925 283 руб.

Решением УФНС России по Краснодарскому краю от 07.09.2012 N 20-12-939 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и требованием инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п. 3 ст. 391 НК РФ налогоплательщики организации определяют налоговую базу на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащим им на праве собственности или на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством РФ.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что заявитель обращался в суд с требованиями о признании наличия кадастровой ошибки применительно к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:0674 по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011, ссылаясь на то, что орган кадастрового учета уклоняется от исполнения вступивших в законную силу судебных актов об определении надлежащей стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2007, на 01.01.2008, на 01.01.2009 в размере 71 250 980 руб.

Решением арбитражного суда от 08.05.2013 по делу А32-33920/2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2013, обществу отказано в удовлетворении требования о признании наличия кадастровой ошибки применительно к кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:0674 по состоянию на 01.01.2010, на 01.01.2011.

При вынесении решения суд исходил их того, что с 01.01.2010 следует применять распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 N 1202-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" (далее - распоряжение N 1202-р), опубликованное 13.09.2009 в газете Кубанские новости. При несогласии истца с кадастровой стоимостью земельного участка надлежащим способом защиты права является иск об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости. Кроме того, истец не оспорил приказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.2011 N 1756.

Установленные указанным судебным актом обстоятельства не подлежат повторному доказыванию заявителем.

Таким образом, размер кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:37:0107002:0674 по состоянию на 01.01.2011 в размере 618 504 613 руб. установлен правильно. И, следовательно, правомерным является и исчисление сумм земельного налога за 2011 г. и штрафных санкций предусмотренных п. 1 ст. 119 и п. 122 НК РФ, исходя из суммы земельного налога исчисленного исходя из кадастровой стоимости равной 618 504 613 руб.

Кроме того, судом учтено, что в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств - общество является социально значимым учреждением, предоставляет услуги по лечению и оздоровлению детей, задолженность по текущим платежам не значится, а также ввиду несоразмерности сумм штрафа характеру допущенных нарушений и их последствиям, сумма штрафных санкций налоговым органом была снижена в 4 раза.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в удовлетворении требования заявителя о признании недействительным решения N 1246 от 20.07.2012 о привлечении ЗАО ДСОЛ "Кавказ" к ответственности за совершение налогового правонарушения следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов и соответствуют позиции кассационной инстанции, изложенной в постановлении от 19.12.13 по делу N А32-33920/2012.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Излишне уплаченную по квитанции от 11.07.2014 государственную пошлину в размере 1 000 руб. апелляционный суд постановил возвратить обществу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2014 по делу N А32-30625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу Детский санаторно-оздоровительный лагерь "Кавказ" круглогодичного действия из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева