Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 09АП-31585/14

г. Москва

03 сентября 2014 г.

Дело N А40-164760/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Гарипова В.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "АВВА РУС" и Закрытого акционерного общества фирма ЦВ "ПРОТЕК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-164760/2012, принятое судьей Абызовой Е.Р. по иску Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (109052 Москва, Смирновская, 10, стр. 22) к Закрытому акционерному обществу фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (115201 Москва, Каширское ш., 22, корп. 4, ОГРН 1027700266670), третье лицо: ОАО "АВВА РУС" (121614 Москва, Крылатские холмы, 30,9, ОГРН 1034316534394) о взыскании денежных средств, по встречному иску ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" к ОАО "АВВА РУС" о взыскании убытков, по иску ОАО "АВВА РУС" к ЗАО фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - ОАО "АВВА РУС" - Кочурина И.В. по доверенности N 28 от 23.06.14; Герасимова О.В. по доверенности N 26 от 23.06.14.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" о взыскании (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований) денежных средств в сумме 380830276 руб. 90 коп., из которых: 346209342 руб. 64 коп. задолженности по оплате поставок по генеральному договору N 11-ВР-00-10 от 26.05.2010 и 34620934 руб. 26 коп. неустойки.

Определением от 12.03.2013 Арбитражного суда г. Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ООО "АВВА РУС" с требованием, заявленным к ЗАО Фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" о взыскании долга в размере 60000000 руб. и расходов по оплате госпошлины, а также приняты к рассмотрению исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ОАО "АВВА РУС", заявленные к ЗАО Фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" о взыскании долга в размере 185807859 руб. 22 коп. и расходов по оплате госпошлины (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований).

Определением от 17.09.2013 Арбитражного суда г. Москвы по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение между ОАО "Промсвязьбанк" и ЗАО фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК", при этом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ОАО "Промсвязьбанк" уменьшены исковые требования к ЗАО фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" на сумму 185807859 руб. 22 коп., в связи с чем, первоначальные требования ОАО "Промсвязьбанк" к ЗАО фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" на момент утверждения мирового соглашения составляли сумму 195022417 руб. 68 коп., из которых: 160401483 руб. 42 коп. основной долг и 34620934 руб. 26 коп. неустойка.

При таких обстоятельствах, настоящее дело было рассмотрено по требованиям третьего лица ОАО "АВВА РУС" о взыскании с ЗАО фирма "Центр Внедрения" ПРОТЕК" денежных средств в сумме 185807859 руб. 22 коп. (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований), и встречных требований ЗАО фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" к ОАО "АВВА РУС" о взыскании убытков в размере 277489555 руб. 69 коп. (с учетом, принятого судом первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований), при этом протокольным определением суда от 06.09.2013-10.09.2013-17.09.2013 ОАО "Промсвязьбанк" к участию в деле привлечено в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 исковые требования ОАО "АВВА РУС" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) о взыскании с ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" задолженности в размере 185807859 руб. 22 коп. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в пользу ОАО "АВВА РУС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

При этом, 11.03.2014 ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 10081000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 21 мая 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил требования истца в части взыскания 3000000 руб. судебных расходов, а в удовлетворении остальной части заявления отказал.

При этом, суд первой инстанции исходил из уровня сложности дела, объёма оказанных услуг и сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на их оплату, а также доказательства произведенных затрат на оплату услуг представителя.

Не согласившись с данным определением, ОАО "АВВА РУС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании с ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителей, в размере 7081000 руб., и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

При этом, заявитель указал, что суд первой инстанции, вынося мотивировочное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, не вправе был уменьшать их произвольно, при отсутствии в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Ссылается на недоказанность ответчиком чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов. Указал на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела отчетов о проделанной работе, в связи с чем, суд был лишен возможности проверить достоверность расчета судебных расходов, заявленных ОАО "АВВА РУС", при наличии в материалах дела документально подтвержденного факта фактического выполнения работ представителями заявителя и его оплаты. Ссылался на длительность рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций (около 12 месяцев), большое количество состоявшихся по делу судебных заседаний (13 судебных заседаний, из которых 2 в суде апелляционной инстанции), а также большой объем доказательств, представленных в рамках рассмотрения дела, высокий рейтинг юридических фирм представителей заявителя и квалицификации адвокатов, представлявших интересы ОАО "АВВА РУС".

В свою очередь, ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" также представило в Девятой арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на указанное определение от 21.05.2014, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в части 3000000 руб. отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" указано на несоразмерность заявленных ОАО "АВВА РУС" к взысканию судебных расходов и недоказанность их размера. В частности заявитель указал, что в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, перечисленных в договоре об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013, лично Николаенко И.Н., а также доказательства того, что Николаенко И.Н. непосредственно представлял интересы ответчика в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, готовил исковое заявление и иные процессуальные документы. При этом, ответчик полагает, что длительность рассмотрения настоящего спора вызвана не его сложностью, а недобросовестными действиями самого взыскателя, затягивающего сроки рассмотрения дела в связи с неоднократным заявлением последним ходатайств об изменении размера исковых требований.

В судебном заседании представители ОАО "АВВА РУС" доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика.

Представители остальных лиц, участвующих в деле для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей ОАО "АВВА РУС", апелляционный суд не находит бесспорных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2013 исковые требования ОАО "АВВА РУС" (третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора) о взыскании с ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" задолженности в размере 185807859 руб. 22 коп. удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" в пользу ОАО "АВВА РУС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 200000 руб.

При этом, 11.03.2014 ОАО "АВВА РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании 10081000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей, в том числе: по договору N 947/3 от 03.12.2013, заключенному с Николаенко Игорем Николаевичем, на сумму 4700000 руб.; по договору N б/н от 06.05.2012, заключенному с Адвокатским Кабинетом N 334 Адвокатской палаты Московской области, на сумму 5000000 руб.; по договору N б/н от 04.09.2013, заключенному с Герасимовым Иваном Николаевичем, на сумму 381000 руб.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05 декабря 2007 года N 121) предусматривается, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При этом сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите.

В силу норм статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 статьи 111 Арбитражного кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии с рекомендациями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Информационном письме от 05.12.2007 N 121, право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Обосновывая свои требования о взыскании 10081000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителей, ОАО "АВВА РУС" (заказчик) представило в материалы дела заключённый с адвокатом Герасимовой О.В. (Адвокатский кабинет N 334 Адвокатской палаты Московской области) договор на оказание консультационно-юридических услуг от 06.05.2012; заключенный с адвокатом Герасимовым И.И. (Адвокатская контора Межрегиональной коллегии адвокатов г. Москвы) договор на оказание консультационно-юридических услуг от 04.09.2013 N2-ЮЛ/2013; заключенный с адвокатом Николаенко И.Н. (Коллегия адвокатов "Юридическая Компания "Хренов и Партнеры" г. Москва) договор об оказании юридических услуг N947/3 от 03.12.2013.

В соответствии с договорами на оказание консультационно-юридических услуг от 06.05.2012 и от 04.09.2013 N 2-ЮЛ/2013, адвокат по поручению заказчика обязался оказывать юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных указанными договорами, а заказчик обязался оплатить эти услуги (пункты 1.1 договоров).

Пунктами 2.1 договоров на оказание консультационно-юридических услуг от 06.05.2012 и от 04.09.2013 N 2-ЮЛ/2013 предусмотрено выполнение адвокатом консультационно-юридической помощи в виде осуществления представительских полномочий для защиты прав и законных интересов заказчика (сотрудников заказчика) в том, числе в арбитражных судах, предоставление правовых консультаций, разъяснений, в том числе письменных, с учетом специфики деятельности заказчика, проверка на соответствие требованиям законодательства проектов документов правового характера.

В силу пунктов 4.1 договоров на оказание консультационно-юридических услуг от 06.05.2012 и от 04.09.2013 N 2-ЮЛ/2013, выплата вознаграждения по договору производится заказчиком по результатам оказанных Адвокатом юридических услуг на основании выставленного Адвокатом счета и подписанного сторонами акта оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1. договора об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013, исполнитель обязался оказать Заказчику и/или указанному Заказчиком лицу/лицам предусмотренные Договором юридические услуги (Услуги), а Заказчик обязался принять Услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2 договора об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013 предусмотрено, что по поручению Заказчика Исполнитель оказывает Услуги по подготовке необходимых, процессуальных документов и представлению интересов ОАО "АВВА РУС" в арбитражном суде апелляционной инстанции по делу N А40-164760/12-137-1566 до иску ОАО "Промсвязьбанк" к ЗАО Фирма ЦВ "ПРОТЕК" при участии Заказчика в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно, требования к ЗАО Фирма "Центр Внедрения" "ПРОТЕК" о взыскании долга в размере 185807859,22 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Размер платы за оказываемые Услуги по договору составляет 4700000 руб. (пункт 3.1.1 договора).

Факты оказания услуг представителями ОАО "АВВА РУС" и их оплаты подтверждены материалами дела, а именно: договором на оказание консультационно-юридических услуг от 06.05.2012, договором на оказание консультационно-юридических услуг от 04.09.2013 N 2-ЮЛ/2013, договором об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013, счетом N 4-ЮЛ от 31.10.2013, счетом N 95 от 20.12.2013, счетом N1 от 11.12.2013, актом N4-ЮЛ/2013 оказания услуг от 18.11.2013, актом сдачи приемки по договору об оказании юридических услуг N947/3 от 24.12.2013, платежным поручением N478 от 12.12.2013, платежным поручением N205 от 24.01.2014, платежным поручением N3753 от 30.12.2013, платежным поручением N2 от 09.01.2014, платежным поручением N24 от 10.01.2014, платежным поручением N63 от 14.01.2014, сведениями, полученными из сети Интернет о стоимости аналогичных услуг, оказываемых иными организациями, письмом от 30.05.2013 N91, письмом N109-к от 17.05.2013.

Стоимость услуг исполнителей оплачена ОАО "АВВА РУС" в общем размере 10081000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факты оказания услуг представителями и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно установил, что ОАО "АВВА РУС" имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании судебных расходов в части подлежащих взысканию 3000000 руб. судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера спорного правоотношения, уровня сложности дела, сложившейся судебной практики по аналогичной категории дел, объема представленных доказательств по делу, подтверждающих несение ОАО "АВВА РУС" расходов по оплате услуг представителей (представителями заявителя подготовлены в том числе следующие процессуальные документы: исковое заявление, письменные пояснения, отзыв на иск, возражения на ходатайство о приостановлении производства по делу; возражения на отзыв на исковое заявление; ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора; ходатайства об увеличении размера исковых требований; возражения относительно встречного искового заявления; расчет исковых требований; возражения относительно ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения; дополнительные письменные пояснения по существу первоначальных исковых требований и по доводам отзыва ответчика по первоначальному иску на исковое заявление; письменные пояснения по доводам встречного искового заявления; отзыв на апелляционную жалобу; письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ), существующих в регионе тарифов на ведение дела в Арбитражном суде, а также времени непосредственного участия представителей ОАО "АВВА РУС" в судебном процессе и продолжительности рассмотрения дела (всего по делу проведено фактически 9 судебных заседаний с перерывами (8 в суде первой инстанции, 1 - в суде апелляционной инстанции).

Учитывая уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности понесенных ОАО "АВВА РУС" судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер судебных расходов не отвечает установленному частью 2 статьи 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации критерию разумности, посчитав возможным удовлетворить требования заявителя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3000000 руб. 00 коп.

Ссылка ОАО "АВВА РУС" на недоказанность чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов является несостоятельной.

Определенный судом первой инстанции размер расходов соответствует временным затратам, которые мог потратить квалифицированный специалист на подготовку к спору и представление интересов ОАО "АВВА РУС" в суде и, поскольку оценка разумности расходов на оплату услуг представителя отнесена законом к компетенции суда, рассматривающего заявление о взыскании расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется бесспорных предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых заявителями жалоб выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют документы и доказательства, подтверждающие факт оказания юридических услуг, перечисленных в договоре об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013, лично Николаенко И.Н., а также отсутствуют доказательства того, что Николаенко И.Н. непосредственно представлял интересы ответчика в судебных заседаниях судов первой и апелляционной инстанций, готовил исковое заявление и иные процессуальные документы, подлежат отклонению как несостоятельные и опровергаются материалами дела, в том числе актом выполненных работ (т. 18, л.д. 72).

При этом, в силу положений статьи 2.5 договора об оказании юридических услуг N 947/3 от 03.12.2013, исполнитель вправе оказывать услуги по договору как лично, так и посредством привлечения других адвокатов к исполнению соответствующих обязательств. В таком случае адвокатами" принявшими поручение в качестве поверенных, являются адвокаты Коллегии Адвокатов "Юридическая Компания "Хренов и Партнеры", г. Москва - Р.С. Беланов, А.А. Бурдина, В.Н. Васильев, О.В. Гончарова, Ю.Е. Ефремов, М.А. Ивойлова, С.А.Клименко, Д.Ю. Лобачев, Е.С. Малинина, И.Н. Николаенко, О.Е. Романичева, С.М. Смирнов, О.Д. Ступина, А.В. Хренов, А.В. Хрусталев (Адвокатская палата г. Москвы).

Приведенные в жалобах доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и их оценкой судом первой инстанции.

Каких-либо доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционные жалобы не содержат.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции, удовлетворения требований апелляционных жалоб и отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2014 года по делу N А40-164760/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

В.С. Гарипов А.П. Тихонов