Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2014 г. N 05АП-11518/14

г. Владивосток

02 сентября 2014 г.

Дело N А24-1824/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю,

апелляционное производство N 05АП-11518/2014

на определение от 23.05.2014

по делу N А24-1824/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "ДальРыбТорг" о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Рыбак"

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" Баранкова Ю.О. о взыскании с Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации судебных расходов в размере 213 590 рублей и с соответчиков физических лиц в размере 213 590 рублей пропорционально размеру их суммы задолженности, а именно с:

Абдусаламова Вагаба Багаутдиновича - 9 803 рубля 78 копеек;

Волика Олега Евгеньевича - 9 120 рублей 29 копеек;

Заволокина Сергея Сергеевича - 16 040 рублей 61 копейка;

Зубова Романа Олеговича - 26 378 рублей 37 копеек;

Киселева Сергея Александровича - 9 825 рублей 14 копеек;

Кравченко Сергея Валерьевича - 7 924 рубля 19 копеек;

Кривцовой Зинаиды Николаевны - 75 012 рублей 80 копеек,

Лазарева Александра Алексеевича - 13 306 рублей 66 копеек;

Логвинова Андрея Павловича - 8 757 рублей 19 копеек;

Матковского Андрея Валерьевича - 8 970 рублей 78 копеек;2 А24-1824/2010

Сиротенко Василия Владимировича - 14 588 рублей 20 копеек;

Спиридонова Александра Геннадьевича - 13 861 рубль 99 копеек;

в обособленном споре по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Рыбак" Баранкова Юрия Олеговича

- о признании недействительной сделки - действий судебного пристава-

исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. по вынесению постановления от 27.04.2011 о передаче нереализованного имущества ООО "Рыбак" МРС-150-019 и МРС-150-040 взыскателям;

- о признании недействительной сделки - акта от 27.04.2011 приема-передачи имущества должника ООО "Рыбак" (МРС-150-019, МРС-150-040) судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Камчатскому краю Кишкуновой Н.С. взыскателям Кравченко В.С., Кривцовой З.Н., Абдусаламову В.Б., Логвинову А.П., Заволокину С.С., Спиридонову А.Г., Сиротенко В.В., Зубову Р.О., Киселёву С.А., Волику О.Е., Лазареву А.А., Матковскому А.В.

заинтересованные лица: Федеральная служба судебных приставов, Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

установил:

26.08.2014 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на определение от 23.05.2014 по делу N А24-1824/2010 Арбитражного суда Камчатского края.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Таким образом, установлен десятидневный срок для обжалования определения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст обжалуемого определения Арбитражного суда Камчатского края изготовлен 23.05.2014, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 06.06.2014.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю на определение от 23.05.2014 отправлена в Арбитражный суд Камчатского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 19.08.2014, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Камчатского края за 1824/10, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Одновременно с апелляционной жалобой Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю заявило ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, которое рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Заявитель жалобы обосновывает ходатайство следующими причинами. Смена кадрового состава в отделе правового обеспечения Управления, на специалистов которого возложены функции по осуществлению судебной защиты интересов Управления. Апелляционная жалоба подготовлена и подана иным специалистом, не участвовавшим в судебном заседании Арбитражного суда Камчатского края. Ошибочно вместо десятидневного срока на обжалование определения суда, жалоба подана в месячный срок.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьёй 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Однако, поскольку представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю участвовал в судебном заседании, а копия обжалуемого определения от 23.05.2014 направлена в адрес заявителя жалобы в срок, предусмотренный статьей 186 АПК РФ, определение опубликовано на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края 24.05.2014 (то есть с указанного времени являлось общедоступным), апелляционный суд полагает, что заявитель жалобы располагал реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного процессуальным законом.

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с обжалуемым определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и совершить действия по апелляционному обжалованию в установленный процессуальным законодательством срок.

Кроме того согласно абзацу 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные частью 2 статьи 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко