Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 13АП-15462/14

г. Санкт-Петербург

03 сентября 2014 г.

Дело N А56-20683/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т. Е.,

при участии:

от истца: Выговский Ю.А., доверенность от 19.03.2013; Жечков А.Б., паспорт;

от ответчиков: Толоконников А.А. доверенность от 26.03.2014;

от 3-их лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15462/2014) Жечкова Андрея Борисовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2014 года по делу N А56-20683/2013 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Жечкова Андрея Борисовича

к 1. Юдовичу Иосифу Наумовичу

2. Раммо Валерию Самуиловичу

3. Уварову Аркадию Владимировичу

4. Межрайонной ИФНС N 15 по СПб

3-и лица: 1. ООО "Тихвинский лесхимзавод"

2. Глибко М.Н.

3.Глибко А.А.

4. Соколова А.А.

о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам

установил:

Жечков Андрей Борисович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Юдовичу Иосифу Наумовичу, Раммо Валерию Самуиловичу и Уварову Аркадию Владимировичу о переводе на себя прав и обязанностей покупателя по заключенным ответчиками договорам от 01.03.2013 купли-продажи долей в уставном капитале ООО "Тихвинский лесхимзавод" (далее - Общество).

Определением суда от 04.07.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 определение от 04.07.2013 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением суда от 16.01.2014, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ООО "Тихвинский лесхимзавод".

Определением суда от 06.03.2014, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Глибко М.Н., Глибко А.А., Соколова А.А.

16.04.2014 Жечков А.Б. уточнил предмет иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит:

- перевести на Жечкова А.Б. права и обязанности покупателя (Уварова А.В.) по Договорам N 78 АА 3952641 и N 78 АА 3952642 от 01 марта 2013 года.

- признать ничтожным договор N 78 АА 4623282 от 31 мая 2013 года между Уваровым А. В. (Продавец), с одной стороны, и покупателями Глибко М.Н. и Соколовой А.А. (после замужества - Глибко А.А.).

- права и обязанности по Договорам N 78 АА 3952641 и N 78 АА 3952642 от 01 марта 2013 года на Жечкова А.Б. перевести по номинальной стоимости.

- обязать МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу аннулировать записи в Едином государственном реестре юридических лиц, внесенные на основании Договоров N 78 АА 3952641 и N 78 АА 3952642 от 01 марта 2013 года и N 78 АА 4623282 от 31 мая 2013 года (ГРН 00124500 от 12 марта 2013 года, ГРН 2134715007140 от 18 июня 2013 года).

Определением суда от 16.04.2014 суд к участию в деле в качестве ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказа.

В апелляционной жалобе Жечков Андрей Борисович просит решение суда от 20.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель возражает против выводов суда первой инстанции о подтверждении факта уведомления Жечкова Андря Борисовича о возможности реализации преимущественного права на покупку доли в уставном капитале ООО "Тихвинский лесхимзавод", которым он не воспользовался, и признания законными действий по отчуждению спорных долей третьим лицам.

Ответчики возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Тихвинский лесхимзавод" зарегистрировано решением МИФНС РФ N 15 по Санкт-Петербургу 09.04.2007 за ОГРН 1074715000733.

Участниками Общества являлись физические лица: Жечков А.Б. с долей 33% уставного капитала; Юдович И.Н. - 34% уставного капитала; Раммо В.С. с долей 33% уставного капитала. Генеральным директором избран Жечков А.Б.

05.12.2012 проведено общее собрание учредителей ООО "Тихвинский лесхимзавод", на котором, в том числе, рассматривался вопрос о продаже принадлежащих Юдовичу И.Н. и Раммо В.С. 67% долей в уставном капитале по цене 2 000 000 рублей и намерении Жечкова А.Б. использовать преимущественное право покупки доли в уставном капитале при подтверждении требуемой стоимости доли. Возражений против приобретения Жечковым А.Б. доли у участников ООО "Тихвинский лесхимзавод" не имелось.

По истечении 30-дневного срока оферты, Жечков А.Б. не высказал желание приобрести доли.

Юдович И.Н., Рамо В.С. (продавцы) и Уваров А.В. (покупателем) заключили договор от 01.03.2013 купли-продажи 67% долей в уставном капитале Общества. Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Ивановым И.Б.

31.05.2013 Уваров А.В. (продавец) и Соколова А.А. и Глибко М.Н. (покупатели) заключили договор купли-продажи 67% долей в уставном капитале Общества. Договор удостоверен нотариусом Санкт-Петербурга Горошиной О.В.

Полагая, что указанные договора купли-продажи были совершены с нарушением преимущественного права приобретения (покупки) доли, Жечков А.Б. обратился в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя, а также об аннулировании соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 18 статьи 21 Закона при продаже доли в уставном капитале общества с нарушением преимущественного права покупки доли любые участник или участники общества либо, если уставом общества предусмотрено преимущественное право покупки обществом доли, общество в течение трех месяцев со дня, когда участник или участники общества либо общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя.

Ответчиками по такому иску являются стороны сделки, совершенной с нарушением преимущественного права покупки доли.

Согласно пункту 4 статьи 21 Закона участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли.

Участник, решивший продать свою долю в уставном капитале третьему лицу, обязан предложить всем участникам общества приобрести свою долю по цене, которую он намерен получить от третьего лица, или по цене, заранее установленной уставом. Об этом необходимо известить участников и само общество в письменной форме путем направления через общество за свой счет оферты, адресованной этим лицам. В оферте следует указать цену и другие условия продажи. Статья 21 Закона об ООО не возлагает на участника, продающего долю в уставном капитале, обязанности документально обосновать цену предложения.

Оферта считается полученной всеми участниками общества в момент ее получения обществом. Факт получения оферты обществом подтверждается отметкой в получении на экземпляре оферты, свидетельствующая о получении оферты руководителем или работником общества, в обязанности которого входит прием входящей корреспонденции и регистрация в соответствующем журнале, или путем отправления оферты письмом через Почту России, или другую курьерскую службу, с уведомлением о вручении и описью вложения (пункт 5 статьи 21 Закона).

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Все преимущественные права носят срочный характер, и их действие ограничено пресекательным сроком. По общему правилу участник общества вправе воспользоваться преимущественным правом покупки в течение 30 дней с даты получения оферты обществом, если более продолжительный срок не установлен уставом. Срок действия преимущественного права покупки начинается в день получения оферты обществом и заканчивается в день представления участником заявления об отказе от использования преимущественного права либо в день истечения срока использования преимущественного права. Момент начала течения срока определяется моментом получения оферты обществом. Оферта с указанием цены и других условий продажи направляется продавцом другим участникам через общество и считается полученной всеми участниками в момент ее получения обществом. При этом арбитражная практика исходит из того, что надлежащим уведомлением общества и участников о продаже является также протокол общего собрания участников, содержащий решение о разрешении участникам продать принадлежащие им доли в уставном капитале третьим лицам, подписанный всеми участниками общества.

В материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО "тихвинский лесхимзавод" от 05.12.2012 (т.4 л.д. 128), на котором обсуждался вопрос о получении согласия общего собрания общества на приобретение третьим лицом долей, продаваемых Раммо В.С. и Юдовичем И.Н. в уставном капитале общества. Жечков А.Б. на собрании присутствовал.

Довод апелляционной жалобы о том, что вынесенное судом первой инстанции решение основано на ничтожных документах, является немотивированным в силу того, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено никаких доказательств недействительности (ничтожности) подлинных документов.

Следует отметить взаимоисключаемость требований истца о признании сделок недействительными и передаче прав по этим ничтожным сделкам, поскольку ничтожная сделка не влечет возникновения прав и обязанностей, кроме связанных с последствиями ничтожности (ст. 167 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2014 по делу N А56-20683/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова