Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2014 г. N 12АП-7211/14

г. Саратов

29 августа 2014 г.

Дело N А57-14642/2013

Резолютивная часть определения объявлена "28" августа 2014 года.

Полный текст определения изготовлен "29" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Дубровиной О.А., Лыткиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краевой Ю.Н.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" - Никишина О.В. по доверенности от 25.08.2014 N 26, Прокофьев П.А. по доверенности от 04.02.2014 N 1;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" - Федоров О.А. по доверенности от 25.10.2013, Неудахина М.А. по доверенности от 09.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу N А57-14642/2013, принятое судьей М.А. Волковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал", город Саратов, (ОГРН 1116450015571, ИНН 6452096034),

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", город Саратов, (ОГРН 1116450004220, ИНН 6452019199),

об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55; паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук; карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки);

о запрете ООО "Управляющая компания "Жилстройсервис" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55 в части предъявления собственникам жилых и нежилых помещений счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг с 25 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" (далее - истец, ООО "УК "Жилой квартал") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" (далее - ответчик ООО "УК "Жилстройсервис") об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55; паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук; карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N 9 (карточки регистрации) и по форме N 10 (поквартирные карточки), делу присвоен N А57-14642/2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" о запрете ООО "Управляющая компания "Жилстройсервис" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55 в части предъявления собственникам жилых и нежилых помещений счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг с 25 ноября 2012 года, делу присвоен N А57-14643/2013.

Определением арбитражного суда от 02.04.2014 суд объединил дело N А57-14643/2013 и дело N А57-14642/2013, присвоив объединенному производству номер дела N А57-14642/2013

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 июня 2014 года по делу N А57-14642/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, поскольку мотивировочная часть решения суда не содержит всех доводов, изложенных истцом в ходе судебного заседания, также судом не дана должная оценка показаниям свидетелей и не установлен срок передачи технической документации.

От представителя ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" 14.08.2014 поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представители ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" поддержали заявленное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Управляющая компания "Жилой квартал" Никишиной О.В., действующей на основании доверенности от 25.08.2014 сроком действия на один год, в перечне полномочий которой не указан отказ от апелляционной жалобы.

Однако, в статье 33 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при рассмотрении ходатайств об отказе от апелляционной жалобы необходимо учитывать, что данное процессуальное действие не указано в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в перечне действий, право на совершение которых, должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, отсутствие отказа от апелляционной жалобы в перечне действий уполномоченного лица, указанных в доверенности, не может лишать возможности истца отказаться от своей апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле. Суд считает возможным принять отказ заявителя от жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе.

О прекращении производства по апелляционной жалобе согласно части 3 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения арбитражным судом производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь частью 1 статьи 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" на решение Арбитражного суда Саратовской области 30 июня 2014 года по делу N А57-14642/2013 прекратить.

Возвратить из федерального бюджета Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.А. Дубровина О.В. Лыткина