|
11 января 2018 г.
|
Дело N А57-14642/2013
|
Судья Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда Борисова Т.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" город Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года по делу N А57-14642/2013, (судья Волкова Ю.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис", г. Саратов (ОГРН 1116450015571) об изменении способа и порядка исполнения Решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2014 г. по делу NА57-14642/2013,по исковому завявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" город Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" город Саратов об обязании передать техническую документацию на жилой дом, расположенный по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55; паспорта на лифты жилого дома в количестве 4 штук; карточки регистрации на всех жителей дома, зарегистрированных в доме по форме N9 (карточки регистрации) и по форме N10 (поквартирные карточки); о запрете ООО "Управляющая компания "Жилстройсервис" осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Саратов, ул. Железнодорожная дом 43/55 в части предъявления собственникам жилых и А57-14642/2013 нежилых помещений счетов по оплате жилищных и коммунальных услуг с 25 ноября 2012 года,
УСТАНОВИЛ:
в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" город Саратов на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года по делу N А57-14642/2013.
Изначально апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилой квартал" копии апелляционной жалобы, которая у них отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения до 10 января 2018 года (включительно).
Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" город Саратов по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (том 17, л.д. 94), адресом общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстройсервис" город Саратов является: г. Саратов, Саратовская область, ул. Университетская, д. 56, 410005, документом, подтверждающим получение 11 декабря 2017 года копии указанного судебного акта заявителем апелляционной жалобы, является почтовое уведомление N 41003117643433.
В установленный определением срок, заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
В случаях, когда суд апелляционной (кассационной) инстанции такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", а так же отсутствие сведений об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции считает возможным установить новый срок для устранения недостатков, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Согласно подпункту "г" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", в сети "Интернет" размещаются тексты судебных актов, с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов арбитражных судов подлежат обязательному размещению в сети "Интернет".
Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2017 года в установленном порядке опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 14 декабря 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, заявитель апелляционной жалобы мог и должен был знать о судебном акте, самостоятельно принимать меры по отслеживанию процессуального движения дела, в том числе по размещению судебного акта в сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах, учитывая дату размещен
