Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 11АП-11994/14

г. Самара

04 сентября 2014 г.

Дело N А72-5854/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Кувшинов В.Е.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Намив"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу N А72-5854/2014 (судья Каданцев Ю.А.),

принятое по заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (ОГРН 1027301177749, ИНН 7303003740), г. Ульяновск,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (ОГРН 1047301035540, ИНН 7327033261), г. Ульяновск,

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 06 мая 2014 года в рамках исполнительных производств от 07 ноября 2013 года N 2881/14/17/73, от 13 ноября 2-13 года N 2887/14/17/73, от 13 ноября 2013 года N 2885/14/17/73, об обязании прекратить исполнительные производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Намив" (ОГРН 1027301579832, ИНН 7328027045), г. Ульяновск,

об обязании предоставить информацию о ходе исполнительного производства и о соблюдении сроков, об обязании вынести новое постановление о взыскании с должников исполнительского сбора ввиду нарушений сроков по исполнению,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долгова Светлана Владимировна, г. Ульяновск,

судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисова Лилия Ильясовна, г. Ульяновск,

Министерство образования Ульяновской области, г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Головин Сергей Алексеевич, г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Перов Владимир Алексеевич, г. Ульяновск,

индивидуальный предприниматель Виноградов Александр Венедиктович, г. Ульяновск,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г. Ульяновск,

Ульяновское областное государственное унитарное предприятие бюро технической инвентаризации, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Намив" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу N А72-5854/2014.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Намив" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 июня 2014 года по делу N А72-5854/2014 оставлена без движения в срок до 04 сентября 2014 года, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Долговой Светлане Владимировне, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Идрисовой Лилие Ильясовне, Министерству образования Ульяновской области, индивидуальному предпринимателю Головину Сергею Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Перову Владимиру Алексеевичу, индивидуальному предпринимателю Виноградову Александру Венедиктовичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Ульяновскому областному государственному унитарному предприятию бюро технической инвентаризации копий апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить допущенные нарушения и представить дополнительные доказательства в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок.

В суд возвращено почтовое уведомление о получении (19.08.2014) заявителем жалобы копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 разъяснил, что в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В срок, указанный в определении суда об оставлении без движения (до 04 сентября 2014 года), заявитель жалобы допущенные нарушения не устранил, что в соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Намив" апелляционную жалобу и приложенные к ней документы.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с ходатайством о восстановлении срока подачи жалобы. При этом апелляционная жалоба должна соответствовать требованиям, установленным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 14 листах и конверт.

Судья

В.Е. Кувшинов