|
5 сентября 2014 г.
|
Дело N А23-746/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04.09.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2014.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко О.А., в отсутствие представителей истца - открытого акционерного общества "Проектно-изыскательские работы" (г. Калуга, ОГРН 1044004400824, ИНН 4027063252), ответчика - администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (Калужская область, г. Малоярославец, ОГРН 1024000693364, ИНН 4011006465), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательские работы" на определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2014 об отказе в приостановлении исполнительного производства по делу N А23-746/2013 (судья Чехачева И.В.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательские работы" (далее по тексту - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" (далее по тексту - администрация, ответчик) о взыскании по муниципальному контракту от 04.05.2012 N 018/32-12 задолженности в сумме 175 083 рублей 19 копеек, неустойки за период с 03.09.2012 по 14.01.2014 в размере 23 688 рублей 75 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Калужской области от 08.11.2013 принято к производству встречное исковое заявление администрации муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" к открытому акционерному обществу "Проектно-изыскательские работы" об обязании провести работы по согласованию проектной документации с ОАО "РЖД" в соответствии с условиями муниципального контракта от 04.05.2012 N 018/32-12.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.01.2014 с администрации муниципального образования городского поселения "Город Малоярославец" в пользу открытого акционерного общества "Проектно-изыскательские работы" взыскана задолженность в размере 175 083 рублей 19 копеек, пени в размере 23 688 рублей 75 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 963 рублей 16 копеек.
Кроме того, суд обязал открытое акционерное общество "Проектно-изыскательские работы" г. Калуга провести работы по согласованию проектной и рабочей документации на капитальный ремонт участка сети водопровода ДУ-300 мм от ул. Мирная до ул. Коммунистическая в МО ГП "Город Малоярославец", разработанной в соответствии с муниципальным контрактом от 04.05.2012 N 018/32-12.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области на основании вступившего в законную силу решения суда 28.03.2014 возбуждено исполнительное производство N 10848/14/23/40 в отношении ОАО "Проектно-изыскательские работы".
Открытое акционерное общество "Проектно-изыскательские работы", ссылаясь на обжалование в апелляционном порядке определения Арбитражного суда Калужской области от 07.05.2014 об отказе в отсрочке исполнения судебного акта, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2014 в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства отказано.
В апелляционной жалобе открытое акционерное общество "Проектно-изыскательские работы" просит определение Арбитражного суда Калужской области от 24.07.2014 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции общество указывает, что исполнительное производство N 10848/14/23/40 должно быть приостановлено, поскольку апелляционная жалоба на определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по настоящему делу Двадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству.
Администрация муниципального образования городское поселение "Город Малоярославец" отзыв на апелляционную жалобу не представила.
Проверив в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции от 24.07.2014 ввиду следующего.
Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление или прекращение исполнительного производства осуществляется арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.
Исчерпывающий перечень оснований приостановления исполнительного производства судом установлен статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению судом полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, оспаривания результатов оценки арестованного имущества, оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
К случаям, когда исполнительное производство приостанавливается по усмотрению суда отнесены: оспаривание исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривание в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождение должника в длительной служебной командировке; принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращение взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, иные случаи, предусмотренные статьей 40 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 39).
При этом суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.
В обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства ОАО "Прое
