Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2014 г. N 04АП-2078/13

г. Чита

5 сентября 2014 г.

Дело N А10-3725/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В. действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости за судью Куклина О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Торговый дом Агролизинг" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 августа 2014 года об отложении судебного заседания в части выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих по делу N А10-3725/2012 по заявлению открытого акционерного общества "Республиканская агролизинговая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Загустай" (ОГРН 1080318000707, ИНН 0318015880, юридический адрес: Республика Бурятия, Селенгинский район, Тохой Улус, ул. Ленина, 27) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, поданной в электронном виде.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Торговый дом Агролизинг" поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова