Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-2078/13 (ключевые темы: ликвидация юридического лица - публичное предложение - продажа имущества - торги - конкурсная масса)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 04АП-2078/13

г. Чита

21 июля 2015 г.

Дело N А10-3725/2012

Резолютивная часть определения объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой Л.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488; г. Москва, пер. Гагаринский, 3) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года об отказе в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными по делу N А10-3725/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Загустай" (ОГРН 1080318000707, ИНН 0318015880, 671195, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, улус Тохой, ул. Ленина, 27), (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" (далее ОАО "Россельхозбанк", Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительными проведенных арбитражным управляющим Черным Михаилом Васильевичем торгов в форме публичного предложения от 15.11.2014 по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Загустай" по лотам:

- N 1 - трактор Buhler "Versatile" (г.н.9413) 2008 года выпуска;

- N 2 - кормоуборочный комбайн КСК-600 2009 года выпуска;

- N 3 - культиватор комбинированный Salford 2009 года выпуска;

- N 4 - опрыскиватель Amazonen-Werke UR-3000, 2009 года выпуска.

Заявитель, с учетом уточнений требований, просит применить последствия недействительности торгов в виде возврата в конкурсную массу должника указанного имущества.

Суд привлек к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц - иных лиц, подавших заявки на участие в торгах - закрытое акционерное общество "Поволжье Сервис Центр", Лабезникова Михаила Юрьевича, Дылгырова Сергея Ринчиновича, индивидуального предпринимателя Душева Александра Александровича, Листишенко Альбину Вагизовну, Земскова Вадима Сергеевича, Макарова Антона Владимировича, общество с ограниченной ответственностью "Сибирский сельскохозяйственный центр", Павленчика Алексея Петровича, Петухову Алину Владимировну, Апаряна Месропа Микаеловича, Овечикину Ларису Юрьевну.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.05.2015 года ОАО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении заявления об оспаривании торгов и применении последствий недействительности торгов. Взыскано с ОАО "Россельхозбанк" в доход федерального бюджета 4000 руб. государственную пошлину.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Россельхозбанк" обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд посчитал, что оспариваемыми торгами в форме публичного предложения, по продаже имущества ООО "Загустай" не были нарушены права банка и данные сделки не повлекли неблагоприятных последствий.

При этом суд не учел, что в случае проведения бы торгов в соответствии с действующим законодательством, Банк имел право на получение денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, в большем размере, поскольку потенциальный покупатель Дылгыров С.Р., подал заявку на приобретение имущества в более ранние сроки, и соответственно и имущество было бы продано по большей цене.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просит прекратить производства по жалобе в связи с ликвидацией должника.

Конкурсным управляющим должника Сипко В.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе, поскольку должник ликвидирован, так же представлен отзыв.

При рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании апелляционным судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью "Загустай" (ОГРН 1080318000707, ИНН 0318015880, 671195, Республика Бурятия, Селенгинский р-н, улус Тохой, ул. Ленина, 27) в связи с ликвидацией исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13.07.2015, сведениями официального сайта Федеральной налоговой службы в сети "Интернет" http://egrul.nalog.ru/, согласно которым 07 июля 2015 года в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении общества с ограниченной ответственностью "Загустай" из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что должник - общество с ограниченной ответственностью "Загустай" в связи с ликвидацией исключен из Единого государственного реестра юридических лиц, ходатайство Конкурсного управляющего должника Сипко В.Е. подлежит удовлетворению, производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

определил:

Ходатайство арбитражного управляющего удовлетворить.

Прекратить производство по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 мая 2015 года по делу N А10-3725/2012.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488; г. Москва, пер. Гагаринский, 3) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 853 от 03.06.2015 г. в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова