Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2014 г. N 08АП-6198/14

город Омск

26 августа 2014 г.

Дело N А75-4767/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6198/2014) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6198/2014) индивидуального предпринимателя Ручка Анастасии Ильиничны на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2014 по делу N А75-4767/2013 (судья Гавриш С.А.), принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ручка Анастасии Ильиничны (ОГРНИП 304860817400047) к Администрации города Когалыма (ОГРН 1028601443892, ИНН 8608000104), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (ОГРН 1028601443199, ИНН 8608000070) об обязании произвести работы по постановке земельного участка на кадастровый учет и внести изменения в договор аренды земельного участка,

при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Когалымского отдела,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Ручка Анастасии Ильиничны -Осинцев Евгений Анатольевич по доверенности N 66АА1137954 от 14.05.2014 сроком действия 3 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва представитель не явился;

от Администрации города Когалыма -Денисова Анна Владимировна по доверенности N 04-10 от 18.02.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва представитель не явился;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма - Денисова Анна Владимировна по доверенности N 27 от 24.07.2014 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; после перерыва представитель не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице Когалымского отдела - представитель не явился, извещено.

установил:

индивидуальный предприниматель Ручка Анастасия Ильинична (далее - истец, ИП Ручка А.И., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Когалыма (далее - Администрация, ответчик 1), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (далее - Комитет, ответчик 2) о возложении обязанности на Комитет:

- обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Когалымский отдел (далее - Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об образовании и постановке земельного участка, имевшего до 30.07.2010 кадастровый номер 86:17:010103:76, на кадастровый учет;

- внести изменения в договор аренды земельного участка N 3002 от 16.08.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка по результатам образования и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Определением суда от 13.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по ХМАО - Югре в лице Когалымского отдела.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.04.2014 по делу N А75-4767/2013 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано в полном объеме.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 16.08.2010 N 3002 не прошел процедуру государственной регистрации, следовательно, считается незаключенным, а потому не порождает правовых последствий.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Ручка А.И. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Ручка А.И. указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о незаключенности договора аренды 16.08.2010 N 3002, поскольку земельный участок был передан в аренду, спора о границах и месте расположения не было, за пользование земельным участком взималась арендная плата, несмотря на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:17:6010103:76 были аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН)

Податель жалобы считает, что Администрация и Комитет не исполнили надлежащим образом своих обязанностей по оформлению договора аренды с указанием в нем уникальных характеристик земельного участка, являющегося предметом аренды, в частности договор аренды был подписан 16.08.2010, т.е. после того как сведения о земельном участке были исключены их ГКН. Комитет, не проверив актуальность сведений, содержащихся в кадастре недвижимости, тем самым допустил заключение договора в отношении земельного участка, не имеющего кадастровый номер, внесенный в ГКН в установленном законом порядке.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что истец не имел реальной возможности поставить земельный участок на кадастровый учет, поскольку сведения об участке в ГКН были аннулированы еще до вступления договора в силу. Предприниматель не может предпринять никаких действий для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, чтоб зарегистрировать договор аренды в ЕГРП.

Поступивший в Восьмой арбитражный апелляционный суд письменный отзыв Администрации города Когалыма на апелляционную жалобу предпринимателя не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его направления в адрес лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поскольку данный отзыв поступил в апелляционный суд в электронном виде, то он остается в материалах дела, но в силу изложенного оценке не подлежит.

В судебном заседании представитель ИП Ручка А.И. поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Администрации города Когалыма и Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма отклонила доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Управление Росреестра по ХМАО - Югре, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об его отложения не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица на основании 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 12.08.2014, объявлен перерыв до 09 час. 20 коп. 19.08.2014.

Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся до перерыва судебного заседания представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно выписки из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) от 26.07.2010 N 8617/201/10-2204 в ГКН 28.07.2008 внесен кадастровый номер 86:17:6010103:76 земельного участка, с местоположением примерно в 30 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Когалым, ул. Ленинградская, 6, (т.1 л.д. 18).

Постановлением Главы города Когалыма ХМАО - Югры от 03.10.2008 N 2200 ИП Ручка А.И. предоставлен в аренду земельный участок (земли населенных пунктов) общей площадью 0,0892 га с кадастровым номером 86:17:6010103:76 для строительства объекта торговли, расположенный в 30 метрах на север от жилого дома по адресу: город Когалым, ул. Ленинградская, дом 6, на срок 11 месяцев. (т.1 л.д. 133).

Постановлением Главы города Когалыма ХМАО - Югры от 02.10.2008 N 2187 утвержден акт выбора земельного участка от 16.09.2008 N20 и согласовано для ИП Ручка А.И. место акт размещения объекта под строительство магазина, расположенное в 30 метрах на север от жилого дома по адресу: город Когалым, ул. Ленинградская, дом 6 (т.1 л.д. 134,135-136,137).

08.10.2008 на основании постановления Главы города Когалыма ХМАО - Югры от 03.10.2008 N 2200 между Комитетом и ИП Ручка А.И. подписан договор аренды N 2141 земельного участка с кадастровым номером 86:17:6010103:76, имеющим адресные ориентиры: город Когалым, в 30 метрах на север от жилого дома по ул. Ленинградская, дом 6, для использования в целях строительства объекта торговли, сроком с 03.10.2008 по 02.09.2009 (т.1 л.д. 126-129).

После истечения срока действия договора аренды от 08.10.2008 N 2141 на основании постановления Администрации города Когалыма от 07.12.2009 N 2583 между Муниципальным образованием Ханты - Мансийского автономного округа - Югры городской округ город Когалым (арендодатель) и ИП Ручка А.И. (арендатор) был заключен договор аренды от 23.11.2009 N 2720 земельного участка с кадастровым номером 86:17:6010103:76, находящимся по адресу: город Когалым, в 30 метрах на север от жилого дома по ул. Ленинградская, дом 6, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) земельного участка, сроком с 03.09.2009 по 31.08.2010 (т.1 л.д. 118-121,125).

05.07.2010 ИП Ручка А.И. обратилась к Главе города Когалым с заявлением о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:17:6010103:76 на три года (т. 1 л.д. 22).

В связи с тем, что договор аренды от 23.11.2009 N 2720 являлся срочным, и в силу пункта 4.3.3 не подлежал продлению, а предусматривал возможность по истечении срока его действия заключить новый договор аренды на новый срок, Администрацией города Когалыма по итогам рассмотрения заявления предпринимателя 30.07.2010 было вынесено постановление N 1613 о предоставлении ИП Ручка А. И. в аренду земельного участка (земли населенных пунктов) общей площадью 0,0892 га с кадастровым номером 86:17:6010103:76 под строительство магазина, расположенный в 30 метрах на север от жилого дома по адресу: город Когалым, ул. Ленинградская, 6 на срок с 01.09.2010 по 31.08.2013.

В соответствии с пунктом 2 указанного постановления на Комитет возложена обязанность заключить с ИП Ручка А.И. договор аренды земельного участка. Пунктом 3 постановления на ИП Ручка А.И. возложена обязанность в месячный срок со дня заключения договора зарегистрировать право аренды земельного в Управлении Росреестра по ХМАо - Югре. (т.1 л.д. 23).

16.08.2010 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Когалыма (арендодатель) и ИП Ручка А.И. (арендатор), заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 3002, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:010103:76, находящийся по адресу: г.Когалым, в 30 метрах на север от жилого дома по ул.Ленинградской, дом 6, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,0892 га (т. 1 л.д. 15-17).

Согласно пункту 2.1. договора срок аренды устанавливается с 01.09.2010 по 31.08.2013 и составляет 3 года. договор вступает в силу с момента государственной регистрации. Условия Договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.09.2010 и действуют до 31.08.2013.

19.07.2012 ИП Ручка А.И. (арендатор) обратилась в Управление Росреестра по ХМАО - Югре с заявлением о государственной регистрации договора от 16.08.2010 N 3002 (т.1 л.д. 26).

31.08.2012 Управление Росреестра по ХМАО - Югре отказало ИП Ручка А.И. в государственной регистрации Договора, мотивировав тем, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:17:010103:76 аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости 30.07.2010 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" 30.07.2010, поскольку носили временный характер (т. 1 л.д. 27).

ИП Ручка, полагая, что Комитет свои обязанности при заключении договора от 16.08.2010 N 3002 исполнил ненадлежащим образом, поскольку на момент подписания договора (16.08.2010) знал о том, что сведения о вышеназванном земельном участке аннулированы (30.07.2010), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о понуждении Комитета обратиться с заявлением в Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об образовании и постановке земельного участка, имевшего до 30.07.2010 кадастровый номер 86:17:010103:76, на кадастровый учет и внести изменения в договор аренды земельного участка N 3002 от 16.08.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка по результатам образования и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Исходя из того, что договор аренды от 16.08.2010 N 3002 земельного участка не прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, а потому считается незаключенным, руководствуясь нормами пунктом 3 статьи 433, пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 25, пунктом 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ИП Ручка А.И. в связи с тем, что незаключенный договор не может породить правовых последствий.

По убеждению Восьмого арбитражного апелляционного суда, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания указывать на назаключенность договора аренды от 16.08.2010 N 3002.

Из содержания статей 22, 27 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки передаются в аренду в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Из содержания договора от 16.08.2010 N 3002, следует, что Комитетом передан ИП Ручка А.И. в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:17:010103:76, находящийся по адресу: г.Когалым, в 30 метрах на север от жилого дома по ул.Ленинградской, дом 6, для использования в целях строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к Договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 0,0892 га (т. 1 л.д. 15-17).

В передаточном акте к договору аренды земельного участка от 16.08.2010 N 3002, указано, что истец принял от ответчика земельный участок с кадастровым номером 86:17:010103:76, находящийся по адресу: г.Когалым, в 30 метрах на север от жилого дома по ул.Ленинградской, дом 6. (т.1 л.д. 21).

Тот факт, что на момент заключения договора аренды сведения о земельном участке с кадастровым номером 86:17:010103:76 были аннулированы и исключены из ГКН 30.07.2010 в соответствии с частью 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку носили временный характер, не является основанием считать, что спорный земельный участок не являлся объектом земельных отношений и предмет договора от 16.08.2010 N 3002 сторонами согласован не был.

Договор аренды от 16.08.2010 N 3002 содержит достаточные данные, позволяющие конкретизировать спорный земельный участок, который фактически был передан предпринимателю. При подписании договора аренды от 16.08.2010 N 3002 и передачи земельного участка по передаточному акту у сторон не возникло каких-либо вопросов относительно площади, и месторасположения спорного земельного участка. Кроме этого, предприниматель, фактически используя земельный участок с 2008 года и уплачивая арендные платежи, не обращался с заявлениями по вопросам уточнения размера, границ, расположения принятого в аренду земельного участка.

Вместе с тем, передача в аренду предпринимателю земельного участка, не прошедшего государственный кадастровый учет, а также несоблюдение ответчиками при заключении договора от 16.08.2010 N 3002 статей 209, 434, 611 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для понуждения Комитета обратиться с заявлением в Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об образовании и постановке земельного участка, имевшего до 30.07.2010 кадастровый номер 86:17:010103:76, на кадастровый учет и внести изменения в договор аренды земельного участка N 3002 от 16.08.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка по результатам образования и постановки данного земельного участка на кадастровый учет.

Вопреки позиции ИП Ручка А.И. из приведенных в апелляционной жалобе норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации, по мнению истца, нарушенных ответчиками, не усматривается обязанность последних исполнить в принудительном порядке заявленные ИП Ручка А.И. исковые требования.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

В силу части 2 статьи 1 Закона N 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 221 -ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Таким образом, названной нормой регламентировано правило, согласно которому кадастровый учет осуществляется в связи с образованием (созданием), прекращением или изменением объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 25 Закона N 221-ФЗ внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона.

Пунктом 9 статьи 4 Закона N 221-ФЗ определено, что сведения, которые носят временный характер до утраты ими в установленном настоящим законом порядке временного характера, не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Согласно части 4 статьи 24 Закона N 221-ФЗ такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 данной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 53 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, "временный" статус кадастровых сведений изменяется на "аннулированный" в случае: истечения срока действия "временного" статуса сведений ГКН и непоступления в течение указанного срока документов, содержащих сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременении) прав на него; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости заявления о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, сведения ГКН о котором имеют "временный" статус; представления в орган кадастрового учета собственником объекта недвижимости или лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, заявления о снятии с кадастрового учета части объекта недвижимости, сведения ГКН о которой имеют "временный" статус.

Таким образом, законодательство о кадастровом учете связывает обязанность органов кадастрового учета по аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости сведений, носящих временный характер, именно с фактом отсутствия государственной регистрации прав на недвижимое имущество по истечении двух лет с даты их постановки на кадастровый учет.

Данная норма закона носит императивный характер и не содержит каких-либо исключений и оговорок для ее применения.

Как усматривается из представленной в материалы дела выписки из ГКН от 26.07.2010 N 8617/201/10-2204 кадастровый номер 86:17:6010103:76 земельного участка, с местоположением примерно в 30 метрах по направлению на север от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира г. Когалым, ул. Ленинградская, 6, внесен в ГКН 28.07.2008 (т.1 л.д. 18). Иных документов о постановке данного земельного участка на кадастровый учет материалы дела не содержат.

Учитывая, что со дня постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка два года истекли, и не была осуществлена государственная регистрация права на данный земельный участок, сведения о земельном участке были правомерно аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

При этом из анализа приведенных норм права следует, что заключенный договор аренды, не подлежащий государственной регистрации, не может являться основанием для изменения статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с временно учтенного на учтенный.

В данном случае, аннулирование сведений о земельном участке, произведено в полном соответствии с положениями действующего законодательства.

Незнание истцом законодательства, регулирующего правовой статус временных земельных участков, не исключает применение к отношениям сторон соответствующих правовых положений, даже в случае, когда речь идет об аннулировании сведений о земельном участке, находящемся в аренде. Гражданское законодательство исходит из презумпции знания законов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Фактический срок пользования истцом спорным земельным участком с 03.10.2008 по 31.08.2013 составил почти 5 лет.

В такой ситуации суд апелляционной инстанции считает, что, действуя разумно и осмотрительно, имея намерение заключить долгосрочный договор аренды, сделав этого спустя 2 года с даты постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, истец несет риск связанных с этим правовых последствий, в том числе касающихся статуса спорного земельного участка в качестве временно учтенного.

При этом действия ответчиков и органа кадастрового учета не препятствуют предпринимателю вновь обратиться в уполномоченные органы с заявлениями о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и за государственной регистрацией прав на него.

По убеждению суд апелляционной инстанции, предприниматель, требуя понудить Комитет обратиться с заявлением в Управление Росреестра по ХМАО - Югре) об образовании и постановке земельного участка, имевшего до 30.07.2010 кадастровый номер 86:17:010103:76, на кадастровый учет и внести изменения в договор аренды земельного участка N 3002 от 16.08.2010 в части указания кадастрового номера земельного участка по результатам образования и постановки данного земельного участка на кадастровый учет, истец фактически оспаривает решение регистрирующего органа об аннулировании и исключении из ГКН спорного земельного участка.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, осуществляется в форме искового заявления, а сами споры в силу статьи 28 названного кодекса рассматриваются в порядке искового производства. Дела об оспаривании ненормативных актов, решений государственных и иных органов рассматриваются судами в порядке административного производства. Такая форма судопроизводства в соответствии со статьями 29, 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена для споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Особенностью дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, является неравенство сторон, вытекающее из властного подчинения одной стороны другой.

Из предмета и оснований заявленных требований, а также правового положения участников спора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что настоящий спор возник из публичных правоотношений и не может быть рассмотрен по правилам искового производства.

Аннулирование сведений о земельном участке и исключение его из ГКН произведено ответчиком в рамках осуществления им функций по ведению ГКН.

Какие-либо гражданские правоотношения между истцом и ответчиками отсутствуют. Договор аренды земельного участка N 3002 от 16.08.2010, прекратил свое действие и на новый срок заключен не был.

Таким образом, заявив настоящий иск предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, в силу чего основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее подателя, т.е. на ИП Ручка А.И.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.04.2014 по делу N А75-4767/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер О.Ю. Рыжиков