Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 07АП-6715/14

г. Томск

9 сентября 2014 г.

Дело N А45-6880/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: М.Ю. Кайгородовой, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Ю. Кощеевой,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился (извещен),

от ответчика - Барсуков А.В. по доверенности от 18.12.2013, паспорт,

от третьего лица - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чернова Павла Борисовича (рег. N 7АП-6715/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 года по делу N А45-6880/2014 (судья Л.В. Малимонова)

по иску Матросова Александра Михайловича, г. Новосибирск

к Чернову Павлу Борисовичу, г. Новосибирск

третье лицо - Открытое акционерное общество "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" (ОГРН: 1025403638831), г. Новосибирск

о взыскании 750 000 руб. убытков,

УСТАНОВИЛ:

Матросов Александр Михайлович акционер Открытого акционерного общества "ИНСТИТУТ ПРИКЛАДНОЙ ФИЗИКИ" (далее - ОАО "Институт прикладной физики", общество) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к директору общества Чернову Павлу Борисовичу о взыскании 750 000 рублей убытков в пользу ОАО "Институт прикладной физики".

Исковые требования обоснованы статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 88 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее ФЗ "Об акционерных обществах") и мотивированы тем, что Чернов П.Б., являясь директором общества, не исполнил надлежащим образом обязанности по раскрытию информации на рынке ценных бумаг, что повлекло наложение на общество административного штрафа.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26 мая 2014 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, Чернов Павел Борисович обратился с апелляционной жалобой (с дополнениями, поступившими 01.09.2014), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что Матросов А.М. не представил относимых и допустимых доказательств вины Чернова П.Б., полагает, что суд неправильно применил статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах". По мнению заявителя, поскольку ответчик не являлся стороной судебного разбирательства по делу N А45-8730/2013, представленные истцом в материалы дела судебные акты не могут иметь преюдициального значения по настоящему делу. Также, заявитель считает, что судом не установлено нарушение прав и законных интересов истца, причинение ему как акционеру общества убытков.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, поскольку основания взыскания убытков не доказаны.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, истец и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО "Институт прикладной физики" создано 30.05.1994.

Директором ОАО "Институт прикладной физики", в соответствии с решением совета директоров от 27.02.2012, избран Чернов Павел Борисович.

Матросов А.М. является акционером ОАО "Институт прикладной физики" и владеет обыкновенными именными акциями в количестве 11 439 шт. (3,49%) и привилегированными акциями в количестве 12 609 шт., что подтверждается представленной истцом выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг по состоянию на 10.04.2014, выданной реестродержателем (Открытым акционерным обществом "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор "Сибирский Реестр).

14.01.2013 Матросов А.М. обратился в Федеральную службу по финансовым рынкам Российской Федерации, указав, на нарушения законодательства Российской Федерации со стороны Открытого акционерного общества "Институт прикладной физики", касающихся порядка раскрытия информации в форме внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества.

По данному факту должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации была проведена проверка, по результатам которой, установлено, что текст внутреннего документа Положения о правлении ОАО "Институт прикладной физики" не доступен на странице Интернет, что является нарушением п.п. 8.4.4 п.8.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 04.10.2011 N 11-46/пз-н.

26.02.2013 должностным лицом Федеральной службы по финансовым рынкам Российской Федерации был составлен акт зафиксировавший факт не раскрытия информации на странице в сети Интернет ОАО "Институт прикладной физики".

18.03.2013 в отношении ОАО "Институт прикладной физики" был составлен протокол N 51-13-211/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 22.04.2013 N 51-13-213/ап ОАО "Институт прикладной физики" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей.

Решением от 27.06.2013 по делу N А45-8730/2013 Арбитражный суд Новосибирской области отказал ОАО "Институт прикладной физики" в удовлетворении требования о признании недействительным постановления РО ФСФР России в СФО от 22.04.2013 N 51-13-213/ап о привлечении ОАО "Институт прикладной физики" к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.05.2014 оставлено без изменения.

Суды установили, что общество привлечено к административной ответственности обоснованно.

Общество по платежному поручению N 1681 от 03.10.2013 перечислило сумму штрафа в размере 750 000 рублей.

Полагая, что сумма штрафа является прямыми убытками для ОАО "Институт прикладной физики", возникшими в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей директором Черновым П.Б. по раскрытию информации в форме внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт причинения убытков обществу действиями (бездействием) его директора Чернова П.Б., вина последнего в причинении убытков, причинно-следственная связь между противоправным действием и возникшими убытками, а также размер убытков нашли свое подтверждение в материалах дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Пунктом 5 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" обществу или акционеру (акционерам), владеющим в совокупности не менее чем 1 процентом размещенных обыкновенных акций общества, предоставлено вправо обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (директору, генеральному директору) о возмещении причиненных обществу убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах" единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу его виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении убытков, исходя из следующих обстоятельств.

18.03.2013 в отношении ОАО "Институт прикладной физики" был составлен протокол N 51-13-211/пр-ап об административном правонарушении по части 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе от 22.04.2013 N 51-13-213/ап ОАО "Институт прикладной физики" привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 000 рублей по части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, в связи с нераскрытием информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указанными доказательствами подтверждено нарушение требований нормативного правового акта об обязательном раскрытии информации путем публикации текстов внутренних документов акционерного общества со всеми внесенными в них изменениями, дополнениями. Указанные документы должны быть размещены на странице в сети Интернет и быть доступны вплоть до даты прекращения обязанности общества по раскрытию информации в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах. Общество совершило правонарушение пунктов 8.4.4 и 8.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг.

Постановлением о назначении административного наказания от 22.04.2013 N 51-13-261/пи Чернов П.Б., как должностное лицо, действия которого повлекли нарушение ОАО ИПФ пунктов 8.4.4 и 8.4 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В ходе рассмотрения вопроса о применении мер административной ответственности контролирующим органом было установлено, что доказательства невозможности исполнения генеральным директором Черновым П.Б. обязанностей руководителя отсутствуют.

Анализируя действия (бездействие) генерального директора общества Чернова П.Б., суд апелляционной инстанции, считает, что его противоправное бездействие установлено материалами дела и выражается в неисполнении обязанностей единоличного органа управления общества, предусмотренных пунктами 15.1-15.4 Устава ОАО "ИПФ".

Неисполнение обязанностей руководителем общества повлекло привлечение общества к административной ответственности в виде штрафа в сумме 750 000 руб.

Сумма штрафа обществом уплачена.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает доказанными все необходимые элементы для наступления гражданско-правовой ответственности.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие вины директора общества Чернова П.Б. в причинении ущерба обществу, отклоняется, как противоречащая материалам дела.

Суд первой инстанции исследовал вопрос о том, действовал ли директор общества разумно и добросовестно и пришел к выводу об отсутствии оснований для того, чтобы считать, что ответчик действовал в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 71 ФЗ "Об акционерных обществах". Доказательств того, что имелись какие-либо препятствия для размещения в сети Интернет обязательной к размещению акционерными обществами информации, материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал невозможность надлежащего исполнения им обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 той же статьи отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку факт причинения убытков, размер убытков, вина ответчика и наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязанностей и возникшими у общества убытками, подтверждены материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод апелляционной жалобы, о том, что Матросов А.М. не представил доказательств нарушения его прав и законных интересов, подлежит отклонению в связи со следующим.

Право Матросова А.М. - акционера ОАО "Институт прикладной физики" на настоящий иск основано на нормах статьи 71 Федерального закона "Об акционерных обществах" (абзац 1 пункта 5, абзац 1 пункта). В силу указанных положений закона истец в данном случае является процессуальным истцом, материальный интерес во взыскании убытков - у общества, поскольку закон предусматривает право акционера обратиться с иском к директору о возмещении причиненных обществу убытков, что предполагает взыскание в пользу общества, а не самого акционера.

Судом первой инстанции с ответчика в пользу ОАО "Институт прикладной физики" взысканы убытки в заявленном размере, что соответствует вышеуказанным нормам права.

Несостоятельны доводы жалобы о нарушении судом правил статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по изложенным выше основаниям, так как суд первой инстанции установил на основании имеющихся в деле письменных доказательств все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного Новосибирской области от 26 мая 2014 года по делу N А45-6880/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев