Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 12АП-9366/10

г. Саратов

28 декабря 2010 г.

Дело N А12-984/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГорсИнвест", г.Москва

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2010 года по делу N А12-984/2009 (судья Языков Е.Б.)

по заявлению арбитражного управляющего Мазалова М.А. о взыскании расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Степанова Вадима Германовича,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление арбитражного управляющего Мазалова М.А. о возмещении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.

Определением от 17 августа 2010 года по делу N А12-984/2009 арбитражный суд Волгоградской области взыскал со Степанова Вадима Германовича в пользу Мазалова Михаила Александровича вознаграждение и расходы, понесенные за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в размере 452 554,24 руб.

ООО "ГорсИнвест" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что в материалах дела отсутствует расчет суммы, указанной в определении, т.к. первоначально управляющим была заявлена сумма 525 888,29 руб., из материалов дела не усматривается, что вошло в сумму 452 554,24 руб.

Мазалов М.А. считает определение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Волгоградской области от 17.03.2010 г. в отношении ИП Степанова В.Г. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 08.07.2009 г. предприниматель Степанов В.Г. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Мазалов М.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.06.2010 г. Мазалов М.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Степанова М.А.

Удовлетворяя требования Мазалова М.А. о взыскании судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения, суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 59 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Вступившим в законную силу Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" введена в действие статья 20.6, регулирующая вопросы вознаграждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 указанной статьи арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно п. 1 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 4 ст. 20.6 Закона N 127-ФЗ в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Анализируя вышеприведенные нормы, можно сделать вывод, что отменить вознаграждение арбитражному управляющему, причитающееся ему вплоть до момента его отстранения, нельзя.

Данная позиция косвенно подтверждается п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", которым разъясняется, что, если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции правомерно взысканы со Степанова Вадима Германовича в пользу Мазалова Михаила Александровича вознаграждение и расходы, понесенные за период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производств в размере 452 554,24 руб.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела расчета взыскиваемой суммы отклоняются апелляционным судом в силу следующего.

Материалы дела содержат документальное подтверждение заявленных арбитражным управляющим судебных расходов и вознаграждения в размере 452 554 руб. 24 коп.

Расчет, содержащийся в заявлении арбитражного управляющего и факт соответствия взысканных расходов, проверен апелляционным судом, согласно представленным арбитражным управляющим документам и подателем жалобы не опровергнут.

Нарушений при рассмотрении требования судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Волгоградской области от 17 августа 2010 года по делу N А12-984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И.Агибалова Н.А.Клочкова