Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 05АП-10947/14

г. Владивосток

10 сентября 2014 г.

Дело N А51-11381/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-10947/2014

на определение от 08.07.2014 судьи Д.Н. Кучинского

о распределении расходов

по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы России

к Колхозу "Первомайский" (ОГРН 1022500865826, ИНН 2511037131)

о признании должника несостоятельным (банкротом),

при участии:

от уполномоченного органа - представитель Сторожилова Г.Г. (доверенность от 07.02.2014 N 12-03-16-555, удостоверение УР N 648976);

арбитражный управляющий Шкрыль И.И. (удостоверение N 209),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.07.2008 колхоз "Первомайский" (далее по тексту - должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим должника утвержден Возжин М.Ю. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз - определением суда от 04.03.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца.

Определением суда от 11.05.2012 Возжин Михаил Юрьевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим колхоза "Первомайский" утвержден Шкрыль Игорь Иванович.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.09.2012 определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2012 по делу N А51-11381/2007 Арбитражного суда Приморского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением от 26.11.2012 конкурсным управляющим колхоза "Первомайский" утвержден Натюшин Федор Юрьевич.

Арбитражный управляющий И.И. Шкрыль обратился в суд с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 114 000 рублей и возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства в сумме 8 777,07 рублей, всего 122 777 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 с Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее по тексту - уполномоченный орган) в пользу арбитражного управляющего Шкрыль И.И. взыскано 118 890,48 рублей расходов за проведение процедуры банкротства. В остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, уполномоченный орган обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкрыль И.И. 118 890,48 рублей расходов за проведение процедуры банкротства. Указал, что Определение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2012, которым утвержден конкурсный управляющий Шкрыль И.И., отменено, так как оно вынесено без учета решения собрания кредиторов от 19.04.2012. Также указал, что процедура конкурсного производства Колхоза "Первомайский" не завершена, недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства не установлена, поэтому оспаривает взыскание расходов с заявителя по делу.

В канцелярию суда от арбитражного управляющего Шкрыля И.И. поступил письменный отзыв, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) приобщён к материалам дела.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный управляющий Шкрыль И.И. на доводы апелляционной жалобы возразил.

Иные участники в деле о банкротстве в заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом; размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Из содержания пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве следует, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что полномочия конкурсного управляющего Шкрыль И.И. осуществлял в период с 11.05.2012 (дата утверждения конкурсного управляющего) по 03.09.2012 (дата постановления арбитражного суда кассационной инстанции об отмене судебных актов об отстранении Шкрыль И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего).

Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства (пункт 2 статьи 127 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий Шкрыль И.И. обратился с заявлением о возмещении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, в размере 122 777,07 рублей, в том числе 8 777,07 рублей расходов и 114 000 рублей вознаграждение конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 1.05.2012 конкурсному управляющему Шкрыль И.И. установлено вознаграждение в соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере 30 000 рублей. За период с 11.05.2012 г. по 03.09.2012 г. сумма вознаграждения составила 114 000 руб.

Сумма расходов в размере 8 777,07 руб. состоит из расходов на публикации в газете "Коммерсантъ" и на сайте ЕФРСБ в размере 8 426,32 рублей, почтовых расходов в размере 350,75 рублей.

Почтовые расходы в размере 350,75 рублей подтверждаются реестром почтовых отправлений и почтовыми квитанциями.

Расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" об утверждении конкурсным управляющим Шкрыль И.И. в размере 3899,73 руб. подтверждаются следующими документами: платежное поручение от 24.05.2012 N 1, счет N 77030494024 от 22.05.2012 г., акт об оказании услуг от 02.06.2012, счет-фактура N 8955 от 02.06.2012, объявление в "Коммерсантъ" от 02.06.2012 N 99.

Расходы на публикацию в ЕФРСБ в размере 640 руб. подтверждаются документами: платежное поручение от 29.05.2012 N 1, счет N 01-054794 от 28.05.2012. акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.05.2012, счет-фактура N 62956 от 30.05.2012, сообщение на сайте ЕФРСБ.

Проверив расчет вознаграждения, принимая во внимание отсутствие доказательств получения данного вознаграждения либо возмещения за счет имущества должника, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным требование арбитражного управляющего о выплате ему вознаграждения в сумме 114 000 рублей и расходов за проведение процедуры банкротства в сумме 4 890,48 рублей.

При установлении размера заявленных арбитражным управляющим расходов, суд первой инстанции исследовал вопрос относимости представленных арбитражным управляющим Шкрыля И.И. доказательств к осуществлению им обязанностей конкурсного управляющего Колхоза "Первомайский" и пришел к правильному выводу о том, что возмещению подлежат расходы на проведение процедур банкротства в общей сумме 118 890,48 рублей, обоснованность и необходимость несения которых арбитражным управляющим доказана. При этом в удовлетворении заявления в части взыскания 3 886,59 рублей расходов правомерно отказано (в том числе 3 246,56 расходов на публикацию в газете "Коммерсант" и на сайте ЕФРСБ в размере 640 рублей о продлении срока конкурсного производства) в связи с несоответствием заявленного требования в данной части нормам Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее Постановление N 91) в силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно пункту 12 Постановления N 91 исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения понесенных расходов, уполномоченный орган не отрицает.

Согласно пункту 20 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уполномоченный орган является заявителем, инициировавшим банкротство Колхоза "Первомайский", а также принимая во внимание, что у должника не имеется средств, достаточных для погашения расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа во взыскании вознаграждения и заявленных конкурсным управляющим расходов с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) - с уполномоченного органа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствие в материалах дела сведений об отстранении арбитражного управляющего Шкрыля И.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Шкрыля И.И. 118 890,48 рублей расходов за проведение процедуры банкротства признается апелляционным судом законным и обоснованным.

Довод апеллянта о том, что процедура конкурсного производства Колхоза "Первомайский" не завершена, недостаточность имущества должника для покрытия расходов, связанных с проведением процедуры банкротства, не установлена подлежит отклонению, так как согласно пункту 8 Постановления от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий, который освобожден от исполнения своих обязанностей, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.07.2014 по делу N А51-11381/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.А. Мокроусова