Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2011 г. N 12АП-8196/11

г. Саратов

24 ноября 2011 г.

Дело N А57-2127/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2011 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Федкулиной Кирой Олеговной

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 5 по Саратовской области - Иванова Вячеслава Владимировича действующего на основании доверенности от 25 ноября 2010 года,

от конкурсного управляющего ИП главы КФХ Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимирова Алексея Дмитриевича - Светова Ивана Борисовича, действующего на основании доверенности от 01 января 2011 года,

Минатулаева Наби Минатуллаевича, паспорт 63 05 N 909188,

от Арутюняна Артура Борисовича - Борисова Андрея Владимировича, действующего на основании доверенности от 26 июля 2011 года, Наумова А.В., действующего по доверенности от 21 июля 2011 года,

от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о времени и месте судебного заседания, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича, Владимирова Алексея Дмитриевича, г.Саратов,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года по делу N А57-2127/2010, судья Плетнева Н.М., об отказе в признании недействительными (ничтожными) договоров замены лица в обязательстве NN1и 2 от 10.04.2009 и применении последствий недействительности ничтожных сделок,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича,

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были объявлены перерывы: с 09 часов 45 минут 10 ноября 2011 года до 15 часов 15 минут 15 ноября 2011 года, с 15 часов 20 минут 15 ноября 2011 года до 15 часов 30 минут 15 ноября 2011 года, с 15 часов 45 минут 15 ноября 2011 года до 12 часов 30 минут 17 ноября 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича, Владимиров Алексей Дмитриевич, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании сделки недействительной, в котором заявитель просит суд:

1. Признать недействительными (ничтожными) заключенные Минатулаевым Наби Минатуллаевичем и Арутюняном Артуром Борисовичем договоры замены лица в обязательстве N N 1 и 2, датированные 10.04.2009 г., государственная регистрация которых произведена 25.02.2011 г., по которым произведена уступка прав арендатора:

- по договору аренды земельных участков между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 16.04.2008 г. N 22;

- по договору аренды земельного участка между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 07.08.2008 г. N 57.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Арутюняна Артура Борисовича возвратить во владение и пользование Минатулаева Наби Минатулаевича земельные участки:

общей площадью 38,37 га, кадастровый N 64:02:170101:6,

общей площадью 163,72 га, кадастровый N 64:02:170101:7,

общей площадью 265,36 га, кадастровый N 64:02:170101:8,

общей площадью 74,27 га, кадастровый N 64:02:170101:9,

общей площадью 90,23 га, кадастровый N 64:02:170101:10,

общей площадью 340,04 га, кадастровый N 64:02:170207:4,

общей площадью 109,27 га, кадастровый N 64:02:170207:5,

общей площадью 278,88 га, кадастровый N 64:02:170207:6,

общей площадью 10 га, кадастровый N 64:02:170207:13,

расположенные по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, а также земельный участок:

- общей площадью 220 га, кадастровый N 64:02:150354:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование.

Заявление, со ссылкой на пункт 1 статьи 61.6, статьи 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), мотивировано тем, что указанные сделки совершены после принятия заявления о признании должника банкротом, не соответствуют требованиям закона.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Этим же определением с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Минатулаева Наби Минатуллаевича Владимиров Алексей Дмитриевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Податель жалобы полагает, что суд неверно истолковав закон, неправильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- из совокупности норм ст.ст.1, 4 ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" и ст.ст.23, 257 ГК РФ следует, что имущество, используемое гражданином для осуществления своей предпринимательской деятельности, не может быть отграничено от имущества фермерского хозяйства,

- из норм ст.131, 202, 205, 221 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, выявленное на момент открытия конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

- спорные сделки совершены после введения конкурсного производства в отношении должника с нарушением требований ст.126, 129, 205 закона о банкротстве.

Арутюнян Артур Борисович в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб в открытом судебном заседании, отзыва на них, выслушав участников процесса, апелляционная коллегия установила, что определение суда первой инстанции следует отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявление конкурсного управляющего удовлетворить.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 16 апреля 2008 года между администрацией Аркадакского муниципального образования (арендодатель) и Минатулаевым Наби Минатулаевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 22, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 1370,14 га с кадастровыми номерами:

общей площадью 340,04 га, кадастровый N 64:02:170207:4,

общей площадью 109,27 га, кадастровый N 64:02:170207:5,

общей площадью 278,88 га, кадастровый N 64:02:170207:6,

общей площадью 163,72 га, кадастровый N 64:02:170101 :7,

общей площадью 265,36 га, кадастровый N 64:02:170101 :8,

общей площадью 74,27 га, кадастровый N 64:02:170101:9,

общей площадью 90,23 га, кадастровый N 64:02:170101:10,

общей площадью 38,37 га, кадастровый N 64:02:170101:6,

общей площадью 10 га, кадастровый N 64:02:170207:13.,- с целевым назначением: "для сельскохозяйственного производства", сроком на 49 лет (по 27 марта 2057 года) (том 1 л.д. 21 - 23).

13 мая 2008 года данный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке (т.1 л.д.34).

Основанием для заключения данного договора явилось постановление N 88 от 7 февраля 2008 года Администрации Аркадакского муниципального образования о предоставлении Минатулаеву Н.М. в аренду, сроком на 49 лет, из земель фонда перераспределения района, земельных участков общей площадью 1370,14 га, расположенных по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.20).

7 августа 2008 года между администрацией Аркадакского муниципального образования (арендодатель) и Минатулаевым Наби Минатулаевичем (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 57 (прошедший госрегистрацию), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял во временное пользование на условиях аренды земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 220,0 га с кадастровым номером N 64:02:150354:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование, с целевым назначением: "для сельскохозяйственного производства", сроком на 49 лет (по 23 июня 2057 года) (том 1 л.д. 38 - 40).

Основанием для заключения данного договора явилось постановление N 587 от 23 июня 2008 года Администрации Аркадакского муниципального образования о предоставлении Минатулаеву Н.М. в аренду, сроком на 49 лет, из земель фонда перераспределения района, земельного участка общей площадью 220 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование, - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д.37).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 1 марта 2010 года по делу N А57-2127/2010 принято заявление ООО "Агроцентр" о признании Главы КФХ Минатулаева Н.М. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 21 апреля 2010 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр" о признании должника, индивидуального предпринимателя КФХ Минатулаева Наби Минатуллаевича, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении индивидуального предпринимателя КФХ Минатулаева Наби Минатуллаевича введена процедура наблюдения, требования кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Агроцентр", в сумме 3 803 504,38 руб. включены в реестр требований кредиторов должника, с очередностью удовлетворения в третью очередь.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 5 октября 2010 года ИП Глава КФХ Минатулаев Н.М. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда первой инстанции от 5 октября 2010 года конкурсным управляющим должника утвержден Владимиров А.Д.

Впоследствии Минатулаев Наби Минатуллаевич и Арутюнян Артур Борисович подписали договоры N N 1 и 2 о замене лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которых должник уступил свои права арендатора:

по договору аренды от 16.04.2008 г. N 22 за 4110000,00 руб. и

по договору аренды от 07.08.2008 г. N 57 за 650000,00 руб.

Договоры замены лиц в обязательстве датированы 10.04.2009 г.

16 февраля 2011 года Минатулаев Наби Минатуллаевич обратился к И.о. главы Администрации Аркадакского муниципального образования с заявлением о разрешении передачи права аренды земельного участка по договору аренды N 57 от 7 августа 2008 года и земельных участков по договору аренды N 22 от 16 апреля 2008 года (т.1 л.д.43).

25 февраля 2011 года договоры замены лиц в обязательстве от 10.04.2009 г. N N 1 и 2 по договорам аренды земельных участков от 16.04.2008 г. N 22 и от 07.08.2008 г. N 57 прошли государственную регистрацию в УФРС по Саратовской области (т.1 л.д.35-36, 42).

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсного управляющего должника, указанные выше сделки должны быть признаны недействительными, поскольку замена стороны в обязательстве: долгосрочных договорах аренды земельных участков, совершенная после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, не соответствует требованиям закона.

Апелляционный суд соглашается с указанными доводами подателя апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации нормам гражданского законодательства в области регулирования вещных отношений по поводу земли и сделок с земельными участками придан статус субсидиарно применяемых институтов, с учетом содержащихся в Земельном кодексе Российской Федерации специальных правил оборота земельных участков, обусловленных своеобразием такого вида имущества, как земля.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В соответствии со статьей 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника составляет конкурсную массу. Права арендатора по договору аренды, предусмотренные статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, носят имущественный характер, имеют стоимостное выражение и могут быть переданы третьему лицу за соответствующее встречное удовлетворение - реализованы с торгов в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Законе.

Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Законом, а именно пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена обязательная государственная регистрация договоров аренды недвижимого имущества.

Договора аренды земельных участков между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 16.04.2008 г. N 22 и от 07.08.2008 г. N 57, заключенные сроком на 49 лет подлежали государственной регистрации и прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

В соответствии с правилами п.1 статьи 452 ГК РФ, "соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное".

Поскольку государственная регистрация оспариваемых сделок договоров замены лиц в обязательстве от 10.04.2009 г. N N 1 и 2 произошла 25 февраля 2011 года, с указанной даты следует исчислять момент заключения данных сделок.

Апелляционный суд находит, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку они заключены 25 февраля 2011 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к производству (01.03.2010 г.) и после открытия конкурсного производства (05.10.2010 г.).

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 126 названного Закона совершение сделок, связанных с передачей имущества должника третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой 7 названного Закона.

Кроме того, целями процедуры конкурсного производства является формирование конкурсной массы должника и максимально возможное удовлетворение требований его кредиторов.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае заключены договора о замене лица в обязательстве, не соответствующие требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку апелляционным судом установлено, что оспариваемые сделки были совершены с нарушением пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Представленное апелляционному суду конкурсным управляющим информационное письмо оценочной компании - общества с ограниченной ответственностью "Бюро по оценке имущества и аудит" содержит сведения о стоимости прав аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения в Аркадакском и Ртищевском районах, по состоянию на 17 мая 2011 года, в размере 8000 рублей за 1 гектар.

Как следует из имеющихся в деле доказательств в результате заключения спорных договоров из долгосрочного владения и пользования должника выбыли земли сельхозназначения общей площадью 1590,14 га.

Таким образом, в результате отказа должника от долгосрочных договоров аренды, размер конкурсной массы уменьшился ориентировочно на 12721120 рублей.

Доказательств перечисления денежных средств на счет должника ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Законодатель, осуществляя нормативное регулирование банкротства, последовательно преследует достижение главной цели банкротства - удовлетворение требований кредиторов.

Апелляционный суд находит возможным применить норму пункта 1 статьи 10 ГК РФ, которая устанавливает недопустимость действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 10 постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что земельные участки были выделены Минатулаеву Н.М. как физическому лицу, не для целей ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.

Согласно пункту 2 статьи 202 Закона о банкротстве правила, предусмотренные параграфом 1 главы 10 (банкротство гражданина), применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуального предпринимателя и банкротством крестьянского (фермерского) хозяйства, с учетом особенностей, предусмотренных параграфами 2 и 3 указанной главы.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим законом имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Закона о банкротстве в конкурсную массу крестьянского (фермерского) хозяйства включается находящееся в общей собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства недвижимое имущество, в том числе насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, племенной, молочный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое приобретенное для крестьянского (фермерского) хозяйства на общие средства его членов имущество, а также право аренды принадлежащего крестьянскому (фермерскому) хозяйству земельного участка и иные принадлежащие крестьянскому (фермерскому) хозяйству и имеющие денежную оценку имущественные права. Имущество, принадлежащее главе крестьянского (фермерского) хозяйства и членам крестьянского (фермерского) хозяйства на праве собственности, а также иное имущество, в отношении которого доказано, что оно приобретено на доходы, не являющиеся общими средствами крестьянского (фермерского) хозяйства, не включается в конкурсную массу (пункт 3 статьи 221 Закона о банкротстве).

В силу статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать сто минимальных размеров оплаты труда, установленных Федеральным законом.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если данное жилое помещение (его часть) является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Следовательно, конкурсная масса должника формируется за счет всякого выявленного имущества, принадлежащего должнику.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации критериями, необходимыми для отнесения того или иного имущества к имуществу фермерского хозяйства, являются производственное (целевое) назначение имущества и приобретение имущества для фермерского хозяйства на средства его членов.

Как следует из постановлений Администрации Аркадакского муниципального образования N 88 от 7 февраля 2008 года - о предоставлении Минатулаеву Н.М. в аренду, сроком на 49 лет, из земель фонда перераспределения района, земельных участков общей площадью 1370,14 га, расположенных по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, и N 587 от 23 июня 2008 года - о предоставлении Минатулаеву Н.М. в аренду, сроком на 49 лет, из земель фонда перераспределения района, земельного участка общей площадью 220 га, расположенного по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование, - указанные земельные участки были предоставлены для сельскохозяйственного производства (а не в личных целях - не для индивидуального строительства, садоводства, огородничества и т.п.).

Тот же вид использования спорных земельных участков был указан в договорах аренды земельных участков между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 16.04.2008 г. N 22 и от 07.08.2008 г. N 57.

Как следует из кадастровых паспортов спорных земельных участков, разрешенное их использование: сельскохозяйственное производство (т.1 л.д.24 -33,41).

В аренду спорные земельные участки были предоставлены Минатулаеву Наби Минатулаевичу в период осуществления им деятельности предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 2008 года.

Как следует из справки филиала ЗАО "Экономбанк" в г. Ртищево и Минатулаева, как индивидуального предпринимателя имеется расчетный счет в банке N 40802810108140001597 (т.1 л.д.19).

Как следует из платежного поручения N 11 от 18 февраля 2009 года, арендная плата за землю по договору N 22 от 16.04.008 года в размере 8827 руб.28 коп. вносилась именно с данного счета должника (т.2 л.д.38).

Поскольку целевое использование арендуемых земельных участков - для сельскохозяйственного производства бесспорно установлено вышеперечисленными доказательствами, а плата за право аренды не вносилась, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для квалификации арендных прав возникших у Минатулаева как физического лица.

Доводы Минатулаева Н.М. о том, что он понес расходы по оплате арендных платежей за спорные земельные участки, получив данные денежные средства во исполнение иных обязательств с иными лицами, апелляционным судом не учитываются, как не относимые к существу рассматриваемых требований.

Сведений о наличии в составе КФХ Минатулаева Н.М. на день рассмотрения спора иных лиц, кроме него, (подтвержденных, в частности, выписками из похозяйственной книги) участниками процесса не представлено.

На основании изложенного апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года по делу N А57-2127/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Удовлетворить заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д.:

1. Признать недействительными (ничтожными) заключенные Минатулаевым Наби Минатуллаевичем и Арутюняном Артуром Борисовичем договоры замены лица в обязательстве N N 1 и 2, датированные 10.04.2009 г., государственная регистрация которых произведена 25.02.2011 г., по которым произведена уступка прав арендатора:

- по договору аренды земельных участков между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 16.04.2008 г. N 22;

- по договору аренды земельного участка между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 07.08.2008 г. N 57.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Арутюняна Артура Борисовича возвратить во владение и пользование Минатулаева Наби Минатулаевича земельные участки:

- общей площадью 38,37 га, кадастровый N 64:02:170101:6,

- общей площадью 163,72 га, кадастровый N 64:02:170101:7,

- общей площадью 265,36 га, кадастровый N 64:02:170101:8,

- общей площадью 74,27 га, кадастровый N 64:02:170101:9,

- общей площадью 90,23 га, кадастровый N 64:02:170101:10,

- общей площадью 340,04 га, кадастровый N 64:02:170207:4,

- общей площадью 109,27 га, кадастровый N 64:02:170207:5,

- общей площадью 278,88 га, кадастровый N 64:02:170207:6,

- общей площадью 10 га, кадастровый N 64:02:170207:13, расположенные по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, а также земельный участок:

- общей площадью 220 га, кадастровый N 64:02:150354:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование.

В порядке ст.110 АПК РФ с Арутюняна Артура Борисовича подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2011 года по делу N А57-2127/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявление конкурсного управляющего ИП Главы КФХ Минатулаева Н.М. Владимирова А.Д., удовлетворить.

1. Признать недействительными (ничтожными) заключенные Минатулаевым Наби Минатуллаевичем и Арутюняном Артуром Борисовичем договоры замены лица в обязательстве N N 1 и 2, датированные 10.04.2009 г., государственная регистрация которых произведена 25.02.2011 г., по которым произведена уступка прав арендатора:

- по договору аренды земельных участков между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 16.04.2008 г. N 22;

- по договору аренды земельного участка между Администрацией Аркадакского муниципального образования и Минатулаевым Наби Минатулаевичем от 07.08.2008 г. N 57.

2. Применить последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Арутюняна Артура Борисовича возвратить во владение и пользование Минатулаева Наби Минатулаевича земельные участки:

- общей площадью 38,37 га, кадастровый N 64:02:170101:6,

- общей площадью 163,72 га, кадастровый N 64:02:170101:7,

- общей площадью 265,36 га, кадастровый N 64:02:170101:8,

- общей площадью 74,27 га, кадастровый N 64:02:170101:9,

- общей площадью 90,23 га, кадастровый N 64:02:170101:10,

- общей площадью 340,04 га, кадастровый N 64:02:170207:4,

- общей площадью 109,27 га, кадастровый N 64:02:170207:5,

- общей площадью 278,88 га, кадастровый N 64:02:170207:6,

- общей площадью 10 га, кадастровый N 64:02:170207:13, расположенные по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Львовское муниципальное образование, а также земельный участок:

- общей площадью 220 га, кадастровый N 64:02:150354:1, расположенный по адресу: Саратовская область, Аркадакский район, Краснознаменское муниципальное образование.

Взыскать с Арутюняна Артура Борисовича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей по первой инстанции, 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.В. Волкова А.Ю. Самохвалова