Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 05АП-10720/14

г. Владивосток

10 сентября 2014 г.

Дело N А51-710/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П. Буковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации г.Владивостока,

апелляционное производство N 05АП-10720/2014

на определение от 26.06.2014 судьи О.А. Жестилевской

о распределении судебных расходов

по делу N А51-710/2013 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" (ИНН2540057750, ОГРН1032500003370), Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" г. Владивостока Приморского края (ИНН2540162850, ОГРН1102500001449)

к администрации г.Владивостока (ИНН2504001783, ОГРН1022501302955),

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю,

о признании права собственности на самовольную постройку,

при участии:

от Администрации г.Владивостока - представитель Клеменчук М.С., доверенность от 13.01.2014 N 1-3/21 сроком действия до 31.12.2014, удостоверение N 2061 от 08.10.2007;

от общественного движения Приморского края "Физкультура и спорт" -представитель Макаров Д.А., доверенность от 30.01.2013 сроком действия на три года, паспорт, представитель Перегон В.Г., доверенность от 30.01.2013 сроком действия до 01.01.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общественное движение Приморского края "Физкультура и спорт" (далее - ОДПК "Физкультура и спорт"), местное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Владивостока Приморского края обратились в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации г. Владивостока о признании права собственности в размере 7/8 на объект недвижимости - здание спортивного клуба с инвентарным номером 05:401:002:000219710, кадастровый номер 25:28:030008:42, расположенное по адресу: Приморский край. г.Владивосток, ул. Черемуховая, 40-Б.

Определением суда от 22.02.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Приморскому краю.

Решением от 03.10.2013 Арбитражный суд Приморского края признал право общей долевой собственности ОДПК "Физкультура и спорт", доля в праве -7/8, на здание общей площадью 366,7 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 40б; признал право общей долевой собственности Местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Владивостока Приморского края, доля в праве -1/8, на здание общей площадью 366,7 кв.м. (лит.А), расположенное по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул.Черемуховая, 40б.

18.02.2014 ОДПК "Физкультура и спорт" обратилось с заявлением о взыскании судебных издержек и просит взыскать с администрации г. Владивостока судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 590 000 рублей.

Определением от 26.06.2014 заявление ОДПК "Физкультура и спорт" о возмещении судебных расходов суд удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу заявителя 185 000 рублей судебных расходов. В остальной части заявления судом отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, администрация г.Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение в части взыскания 185 000 рублей судебных расходов отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что размер взысканных судебных издержек не соответствует принципу разумности и является чрезмерно завышенным. Кроме того, считает привлечение нескольких представителей в целях обеспечения интересов общества необоснованным.

В судебное заседание представители истца - местного отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" города Владивостока Приморского края, а также третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации г.Владивостока поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОДПК "Физкультура и спорт" на доводы апелляционной жалобы возразил.

Поскольку определение обжалуется только в части взыскания 185 000 рублей судебных расходов, и возражения по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено, судебная коллегия с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривает законность и обоснованность определения суда только в обжалуемой части.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), наряду с другими расходами, перечисленными в указанной статье, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу положений статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении суда.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 6 Информационного письма N 121 указано, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Как следует из материалов дела, 23.09.2013 между Фокиным А.Н. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 N 127 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

23.09.2013 между Макаровым Д.А. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 N 134 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

23.09.2013 между Дворянской Н.Н. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 100000 рублей.

03.10.2013 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 23.09.2013, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 100000 рублей. Расходным кассовым ордером от 23.09.2013 N 143 об уплате 100000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 23.09.2013.

10.01.2014 между Дворянской Н.Н. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей.

20.01.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.01.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 70000 рублей. Расходным кассовым ордером от 10.01.2014 N 162 об уплате 70000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 10.01.2014.

10.01.2014 между Макаровым Д.А. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 70000 рублей.

20.01.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 10.01.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 70000 рублей. Расходным кассовым ордером от 10.01.2014 N 157 об уплате 70000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 10.01.2014.

24.02.2014 между Пермяковым М.А. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

29.04.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 24.02.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 50000 рублей. Расходным кассовым ордером от 24.02.2014 N 23 об уплате 50000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 24.02.2014.

24.02.2014 между Шариповой О.В. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей. 29.04.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 24.02.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 50000 рублей. Расходным кассовым ордером от 24.02.2014 N 22 об уплате 50000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 24.02.2014.

24.02.2014 между Макаровым Д.А. (Поверенный) и ОДПК "Физкультура и спорт" (Клиент) заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь при подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу.

Согласно п.3 договора стоимость услуг по договору составляет 50000 рублей.

29.04.2014 стороны договора подписали акт завершения работ по договору поручения на оказание юридической помощи от 24.02.2014, согласно которому поверенным проведена работа по подготовке материалов, составлению процессуальных документов по делу N А51-710/2013 по защите прав и законных интересов в судебных процессах по данному делу на общую сумму 50000 рублей. Расходным кассовым ордером от 24.02.2014 N 21 об уплате 50000 рублей подтверждается оплата по договору поручения от 24.02.2014.

Представленный в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу подписан представителем истца по доверенности Дворянской Н.Н., отзыв на кассационную жалобу - представителем истца по доверенности Макаровым Д.А.

Протоколом судебного заседания от 26.09.2013 подтверждается, что представители истца по доверенности Фокин А.Н., Макаров Д.А. и Дворянская Н.Н. принимали участие в данном судебном заседании и представляли в нем интересы истца, протоколом суда апелляционной инстанции от 13.01.2014 подтверждается, что представитель истца по доверенности Дворянская Н.Н. также принимала участие в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 и представляла в нем интересы истца, кроме того, постановлением от 07.05.2014 суда кассационной инстанции подтверждается, что представители истца по доверенности Пермяков М.А., Макаров Д.А. и Шарипова О.В. принимали участие в судебном заседании суда кассационной инстанции от 29.04.2014 и представляли в нем интересы истца.

Таким образом, факт оказания услуг представителями и факт несения ответчиком расходов на их оплату в размере 590 000 рублей установлен судом и подтвержден материалами дела.

При этом апелляционным судом учтено, что согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Информационного письма N 121, привлечение нескольких представителей является правом стороны.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на представителей суду необходимо, помимо факта наличия соответствующих затрат, установить их разумность с учетом оценки доказательств, подтверждающих участие представителя стороны в споре, а также обоснованность расходов на такое участие.

Критерии разумности определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности, указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела.

В соответствии со статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут по своему усмотрению определять условия договора, в том числе и оплату за оказанные услуги.

В то же время, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Также судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что поскольку договоры поручения на оказание юридической помощи истцу по настоящему делу были заключены 23.09.2014 и содержат условия п. 5, согласно которому Поверенный приступает к работе только после подписания договора и полной его оплаты, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела документами истцом подтверждены только судебные расходы, понесенные заявителем в связи с представлением его интересов с указанной даты (т.е. после 23.09.2014).

На основании изложенного, учитывая объем трудозатрат и количество времени, затраченного на оказание юридической помощи, с учетом степени участия и доли выполненной работы каждого из представителей в ходе рассмотрения настоящего дела, суд первой инстанции с учетом ставок, рекомендованных Советом Адвокатской палаты Приморского края в постановлении от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", отказал во взыскании 405 000 рублей судебных расходов, признав их чрезмерными и обоснованно признал понесенные судебные расходы разумными, достаточными и подлежащими удовлетворению в части взыскания 185 000 рублей, в том числе: 55 000 рублей расходов на оплату услуг представителя Макарова Д.А., 55000 рублей расходов на оплату услуг представителя Дворянской Н.Н., 35000 рублей расходов на оплату услуг представителя Фокина А.Н., 20000 рублей расходов на оплату услуг представителя Шариповой О.В. и 20000 рублей - расходов на оплату услуг представителя Пермякова М.А.

Заявителем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства чрезмерности расходов в сумме 185 000 рублей (с учетом степени участия и доли выполненной работы каждым из представителей в ходе рассмотрения настоящего дела) и доказательства того, что судебные расходы в указанной сумме не соответствуют критерию разумности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 26.06.2014 по делу N А51-710/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов А.В. Ветошкевич