Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2014 г. N 10АП-8884/14

г. Москва

08 сентября 2014 г.

Дело N А41-20186/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

представители Министерства потребительского рынка и услуг Московской области и Общества с ограниченной ответственностью "Цветок" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства потребительского рынка и услуг Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-20186/14, принятое судьей Гейц И.В., по заявлению Министерства потребительского рынка и услуг Московской области об аннулировании лицензии Общества с ограниченной ответственностью "Цветок" на розничную продажу алкогольной продукции,

УСТАНОВИЛ:

Министерство потребительского рынка и услуг Московской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Цветок" об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0022689, регистрационный N 0023705 сроком действия с 07 ноября 2012 года по 06 ноября 2015 года, выданной Обществу с ограниченной ответственностью "Цветок" (далее - общество, ООО "Цветок").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года в удовлетворении иска Министерства потребительского рынка и услуг Московской области отказано (л.д. 58-60).

Не согласившись с данным судебным актом, Министерство обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей министерства и общества, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции серии ЛМО N 0022689, регистрационный N 0023705 сроком действия с 07 ноября 2012 года по 06 ноября 2015 года (л.д. 26).

На основании приказа Министра потребительского рынка и услуг Московской области от 17 декабря 2013 года N Д-38, министерством в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка по адресу: Московская область, Можайский район, п. Цветковский, ул. Смоленская, д. 9, с целью выявления фактов нарушения лицензионных требований (л.д. 27-29).

По результатам проверки составлен акт проверки от 22 января 2014 года N Д-38, из которого следует, что выявлены факты непредставления деклараций об объемах розничной продажи алкогольной продукции, пива и пивных напитков за 4 квартал 2012 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года (л.д. 31).

Министерство направило в адрес общества требование от 18 декабря 2013 года N 2740исх о предоставлении пояснений в письменной форме с приложением необходимых документов по выявленным фактам (л.д. 30).

В связи с непредставлением истребованных пояснений с приложениями, 04 февраля 2014 года комиссией по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области приняты решения: о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области до дня вступления в законную силу принятого судом решения об аннулировании лицензии или об отказе в её аннулировании; о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области, в связи с повторным в течение одного года несвоевременным представлением декларации в лицензирующий орган (л.д. 39).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения министерства в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для вывода о том, что аннулирование лицензии отвечает требованиям справедливости, соразмерно и соответствует характеру совершенного деяния.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 128-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Согласно положениям пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено в том числе, осуществление государственного контроля за соблюдением организациями законодательства, регулирующего производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

На основании части 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок представления деклараций устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 августа 2012 года N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (вместе с "Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей").

Согласно пунктам 15, 16, 17, 19 Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 1-10 к Правилам, представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка. Декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Частью 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа (в редакции, действовавшей на момент обращения административного органа с заявлением в суд).

В силу абзаца 9 пункта 3 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке является, в том числе, повторное в течение одного года несвоевременное представление в лицензирующий орган деклараций об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что аннулирование лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В обоснование заявленных требований министерство указывает, что общество несвоевременно представляло декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган.

Между тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих наличие в действиях общества намерения скрыть или не представлять информацию.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 мая 2009 года N 15211/08 отмечено, что такая мера как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Лишение лицензии в силу положений статьи 49 ГК РФ ограничивает правоспособность юридического лица, поскольку не дает возможности заниматься определенным видом деятельности и соответственно является мерой государственного принуждения.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 07 февраля 2002 года N 16-О, от 05 июля 2001 года N 130-О, от 07 июня 2001 года N 139-О, Постановлениях от 21 ноября 2002 года N 6, N 15-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" разъяснено, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В свою очередь, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что аннулирование лицензии, являясь мерой, ограничивающей конституционное право, отвечает требованиям справедливости, соразмерно и соответствует характеру совершенного деяния.

Доказательств того, в рассматриваемый период общество фактически участвовало в деятельности, связанной с оборотом и реализации пива и пивных напитков министерством представлено не было, к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ данный субъект предпринимательской деятельности не привлекался, предписания или иного предписывающего устранение нарушений документа реагирования в адрес общества направлено не было.

Учитывая данные обстоятельства, апелляционным судом не усматривается наличие достаточных оснований для аннулирования лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции на основании абзаца 9 пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-20186/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

М.В. Игнахина Е.Е. Шевченко