Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 10АП-11330/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А11-3855/11

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мальцев С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Зачиняевой Е.Н.,

рассмотрев материалы дела N А11-3855/11 по выполнению судебного поручения об организации видеоконференц-связи в целях участия Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в судебном заседании Арбитражного суда Владимирской области,

в соответствии с определением Арбитражного суда Владимирской области от 01 сентября 2014 года по делу N А11-3855/11,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория": Касимовой И.Р., представителя (доверенность N 522 от 19.06.2014),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Ленина Залогова Максима Николаевича обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о пересмотре вступившего в силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором просит:

1.Отменить решение суда по делу N А11-3855/2011 в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в постановлении о прекращении уголовного дела в отношении Роговой Г.Н. на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 02.07.2013 N 25559-6 "Об объявлении амнистии" в связи с добровольным возвратом имущества в конкурсную массу СХА. им. Ленина.

2. Провести пересмотр материалов дела по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом акта амнистии в отношении Роговой Г.Н. на основании постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 02.07.2013 N 25559-6 "Об объявлении амнистии".

Определением от 27 августа 2014 года заявление конкурсного управляющего Сельскохозяйственной артели (колхоза) им. Ленина Залогова Максима Николаевича о пересмотре решения по делу N А11-3855/11 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отложено на 10 сентября 2014 года на 15 часов 10 минут.

29 августа 2014 года от третьего лица ОАО "ГСК "Югория" поступило письменное ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 01 сентября 2014 года заявленное ходатайство удовлетворено.

Согласно части 1 статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, в случае невозможности получения доказательств, находящихся на территории другого субъекта Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе поручить соответствующему арбитражному суду произвести определенные процессуальные действия.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

В случае удовлетворения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, арбитражный суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, организацию видеоконференц-связи в целях участия заявителя в судебном заседании, о чем выносится определение (части 1, 2 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Десятый арбитражный апелляционный суд поступило судебное поручение Арбитражного суда Владимирской области об организации видеоконференц-связи в целях участия представителя ОАО "ГСК "Югория" в судебном заседании по делу N А11-3855/11, назначенном на 10 сентября 2014 года на 15 час. 10 мин. (время московское).

В соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при использовании системы видеоконференц-связи в арбитражном суде, рассматривающем дело, а также в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами дела, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело.

Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Завершить исполнение судебного поручения Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-3855/11.

Направить в Арбитражный суд Владимирской области протокол судебного заседания от 10 сентября 2014 года по делу N А11-3855/11, а также материальный носитель видеозаписи и аудиозаписи судебного заседания.

Судья

С.В. Мальцев