Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2014 г. N 12АП-7736/14

г. Саратов

03 сентября 2014 г.

Дело N А12-27877/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей С.Ю. Каплина, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Зайнула,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2014 года о распределении судебных расходов по делу N А12-27877/2012, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться", г. Волжский Волгоградской области, (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263),

к Управлению Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", г. Москва, (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610),

о взыскании 2643890 руб. 65 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Измайловой Г.Т., представителя, доверенность от 21.02.2014 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12.08.2013 N 99977, отчетом о публикации судебных актов от 06.08.2014,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" с иском к Управлению Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании 2643890 руб. 65 коп. убытков, возникших в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обязательств по договорам от 6 марта 2012 года N 11.13-07/12-1577 и N 11.13-07/12-1576.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 20844985 руб., просил взыскать с ответчика 2643890 руб. 65 коп. реального ущерба, 18201095 руб. упущенной выгоды в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Управлением Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиалом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обязательств по договорам от 6 марта 2012 года N 11.13-07/12-1577 и N 11.13-07/12-1576.

Решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27877/2012, оставленным без изменения постановлением от 24 апреля 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 24 октября 2013 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении исковых требований отказано.

С общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 127224 руб. 92 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" 37314 руб. судебных расходов, в том числе 35000 руб., связанных с оплатой услуг представителя за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины, 314 руб. почтовых расходов.

Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" 31424 руб. 60 коп. судебных расходов, в том числе за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции: 2830 руб. 40 коп. по проезду, 5600 руб. по проживанию в гостинице с 17 по 19 апреля 2013 года, 1500 руб. суточных с 17 по 19 апреля 2013 года; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции: 13753 руб. 90 коп. по проезду, 3740 руб. по проживанию в гостинице с 16 по 17 октября 2013 года, 4000 руб. суточных с 15 по 18 октября 2013 года.

Определением от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27877/2012 с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" взысканы судебные расходы в размере 37314 руб.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" судебных расходов в размере 31424 руб. 60 коп. отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: суд апелляционной инстанции установил, что противоправное поведение ответчика по заключенным договорам не доказано, претензия не обоснована, услуги оказывались надлежащим образом, ответ на претензию дан 24 августа 2012 года за N 11.16-30/318, между сторонами велась переписка, что подтверждается письмами от 13 сентября 2012 года NN 11.14-09/441-1, 11.14-09/441-2, недобросовестность стороны, злоупотребляющей правом, не доказана, спор возник не в следствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, истцом не доказан размер судебных расходов, филиал не является юридическим лицом, не обоснован отказ во взыскании судебных расходов, понесенных ответчиком, т.к. решением все судебных инстанций исковые требования не были удовлетворены, с истца уже взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" представило отзыв на апелляционную жалобу, с изложенными в ней доводами не согласно, просит оставить определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, т.к. полагает, что спор между сторонами возник вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующего в заседании участвующего в деле представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов настоящего дела, по результатам его рассмотрения и в связи с тем, что окончательный судебный акт суда первой инстанции вступил в законную силу, истец и ответчик обратились с заявлениями о возмещении понесенных ими судебных расходов при рассмотрении спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование размера судебных расходов истец представил: гражданско-правовые договоры на оказание услуг от 25 сентября 2012 года, от 4 марта 2013 года, заключенные обществом с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" с индивидуальным предпринимателем Ших Ф.В., платежное поручение от 27 сентября 2012 года N 35, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 4 марта 2013 года N 0081, чек-ордер от 7 марта 2013 года, почтовые квитанции.

Ответчик представил в подтверждение несения судебных расходов по рассмотрению настоящего дела в судах апелляционной и кассационной инстанций следующие документы: приказ от 4 апреля 2013 года N 28-кр "О направлении работника в командировку", командировочное удостоверение, авансовый отчет от 22 апреля 2013 года N А00125 на сумму 2830 руб. 40 коп., проездные документы от 15 апреля 2013 года на сумму 2518 руб. 40 коп., кассовый чек от 15 апреля 2013 года на сумму 2830 руб. 40 коп., счет от 17 апреля 2013 года N 006312 и фискальный чек на сумму 3000 руб., счет от 17 апреля 2013 года N 006311 и фискальный чек на сумму 2600 руб., авансовый отчет от 22 апреля 2013 года N А00125 на сумму 5600 руб., приказ Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 28 ноября 2011 года, приказ от 9 октября 2013 года N 189-кр "О направлении работников в командировку", авансовые отчеты от 21 октября 2013 года N А00440 на сумму 7672 руб. 60 коп., от 21 октября 2013 года N А00441 на сумму 6081 руб. 60 коп., проездные документы на сумму 7272 руб. 60 коп., проездные документы на сумму 5681 руб. 60 коп., квитанции разных сборов на сумму 800 руб., счет от 16 октября 2013 года N 68989 и чек на сумму 1870 руб., авансовый отчет от 21 октября 2013 года NА00440 на сумму 1870 руб., счет от 16 октября 2013 года N 68990 и чек на сумму 1870 руб., авансовый отчет от 21 октября 2013 года на сумму 1870 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Пунктом 7.1. договора от 6 марта 2012 года N 11.13-07/12-1577 стороны определили, что споры по настоящему договору регулируются сторонами путем переговоров. При недостижении согласия претензионный порядок урегулирования спора обязателен. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее получения.

Удовлетворяя требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу, что спор по настоящему делу возник между сторонами вследствие нарушения ответчиком претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором от 6 марта 2012 года N 11.13-07/12-1577, в том числе, оставления претензии без ответа.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться в виду следующего.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение соблюдения доарбитражного (претензионного) порядка урегулирования спора истец представил претензию (т. 1, л. д. 33), из которой следует, что заказчик обращает внимание исполнителя на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам от 6 марта 2012 года N N 11.13-07/12-1577, 11.13-07/12-1576, просит устранить нарушения. Данное письмо вручено ответчику 23 августа 2012 года, что последним не отрицается. Представленная истцом претензия не содержит конкретных данных о нарушении договорных обязательств.

Ответчик письмом от 24 августа 2012 года N 11.16-30/318 дал ответ на претензию и сообщил заказчику, что явилось причиной неисполнения условий заключенного договора.

Письмами от 13 сентября 2012 года N N 11.14-09/441-1, 11.14-09/441-2 Управление Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" сообщило о расторжении договоров, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" в связи с существенным нарушением условий договоров истцом.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику претензии о взыскании убытков, которая бы свидетельствовала о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора по настоящему иску.

Из судебных актов по настоящему делу не следует, что отказ в иске связан с нарушением ответчиком претензионного порядка урегулирования спора и отказом в ответе на претензию истца. Судами трех инстанций установлено, что услуги оказывались исполнителем надлежащим образом.

Так, решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-27877/2012 установлено, что истец не доказал противоправного поведения ответчика по договорам от 6 марта 2012 года N 11.13-07/12-1577 и N 11.13-07/12-1576, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вступившим в законную силу решением от 11 февраля 2013 года Арбитражного суда Волгоградской области с общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 127224 руб. 92 коп., которая относятся к категории судебных расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд разрешил вопрос об отнесении судебных расходов на лицо, необоснованно доведшее настоящий спор до судебного разбирательства.

Судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, понесенные участниками арбитражного процесса, также относятся к категории судебных расходов и подлежат возмещению в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По аналогии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, отказывая определением от 27 июня 2014 года по настоящему делу во взыскании судебных расходов (издержек), связанных с участием ответчика и его представителей в судебных разбирательствах в судах апелляционной и кассационной инстанций, нарушил единообразие в толковании и применении норм процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для применения положений статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на чем настаивал истец, и отнесения судебных расходов на ответчика, как на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами.

Претензия, направленная истцом ответчику, не являлась обоснованной, что было установлено в ходе рассмотрения настоящего спора, лицо не должно нести бремя судебных расходов при предъявлении к нему необоснованных требований.

В нарушение требований части 1 статьи 65, части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что ответчик злоупотребил своими процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Из положений главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заявитель обязан доказать наличие расходов, подлежащих компенсации за рассмотрение дела в суде.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Заявленная ответчиком сумма судебных расходов подлежит компенсации, т.к. относится к расходам, понесенным им при рассмотрении дела арбитражными судами апелляционной и кассационной инстанций, и отвечает принципам соразмерности и разумности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 9 апреля 2009 года N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Истец не представил доказательства несоразмерности, неразумности размера судебных издержек, понесенных ответчиком, контррасчет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции с учетом продолжительности и сложности дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объема подлежащих подготовке и исследованию представителем документов, руководствуясь положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационных письмах от 13 августа 2004 года N 82, от 5 декабря 2007 года N 121, приходит к выводу о доказанности и разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя в размере 31424 руб. 60 коп.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении по делу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13 ).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства не исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при неправильном применении норм материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 июня 2014 года Арбитражного суда Волгоградской области о распределении судебных расходов по делу N А12-27877/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263) в пользу Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) судебные расходы в размере 31424 руб. 60 коп.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Искусство нравиться" (ОГРН 1113435008862, ИНН 3435109263) о взыскании с Управления Федеральной почтовой службы Волгоградской области - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) судебных расходов в размере 37314 руб. отказать.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист взыскателю, на взыскание денежных средств в доход бюджета направить налоговому органу, иному уполномоченному государственному органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

С.Ю. Каплин О.В. Лыткина