Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2014 г. N 10АП-8610/14

г. Москва

28 августа 2014 г.

Дело N А41-38860/09

Резолютивная часть определения объявлена 27 августа 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 28 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.

судей: Быкова В.П., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания Веденкиным Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глуховское СМУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-38860/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" Амелякина Александра Васильевича об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Глуховское СМУ": представитель не явился, извещен,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговля-24" Амелякина Александра Васильевича: представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 26 мая 2010 года по делу N А41-38860/09 общество с ограниченной ответственностью "Торговля-24" (далее - ООО "Торговля-24", должник) признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лыков О.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 ноября 2011 года по делу N А41-38860/09 конкурсным управляющим должника утвержден Амелякин Александр Васильевич (далее - конкурсный управляющий Амелякин А.В.).

02 июня 2014 года конкурсным управляющим должника Амелякиным А.В. в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего (т. 20 л.д. 100).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года ходатайство конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего назначено к рассмотрению в судебном заседании 24 июня 2014 года в 14 ч. 50 мин.(т. 20 л.д. 99).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Глуховское СМУ" (далее - ООО "Глуховское СМУ") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт (т. 21 л.д. 39-40).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО "Глуховское СМУ", конкурсного управляющего Амелякина А.В., надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания для прекращения производства по апелляционной жалобе ООО "Глуховское СМУ", исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, кредитором ООО "Глуховское СМУ" обжалуется определение о принятии заявления об освобождении Амелякина А.В. от обязанностей конкурсного управляющего к рассмотрению (т. 20 л.д. 99).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Московской области о принятии заявления к рассмотрению от 09 июня 2014 года по делу N А41-38860/09 может быть обжаловано заявителем при обжаловании судебного акта, который будет вынесен Арбитражным судом Московской области при рассмотрении указанного заявления по существу.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что производство по апелляционной жалобе ООО "Глуховское СМУ" следует прекратить, поскольку определение о назначении заявления к рассмотрению (т. 20 л.д. 99) не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 150, 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе ООО "Глуховское СМУ" на определение Арбитражного суда Московской области от 09 июня 2014 года по делу N А41-38860/09 - прекратить.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Э.Р. Исаева