Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2009 г. N 12АП-7047/09

г. Саратов

1 октября 2009 г.

Дело N А57-4040/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2009.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей О.И. Антоновой, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

заявитель Судаков А.В.,

от ООО "ИНТЭК" - Смирнов А.В., доверенность 27.04.09,

от временного управляющего Клемешева В.Е. - Железинский А.А, доверенность 27.04.09,

от ОАО "Волжская ТГК" - Андриянова Е.В. доверенность 07.08.09

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК") на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 по делу N А57-4040/2009 (судья Чирков О.Г.)

по заявлению Судакова Алексея Вячеслава, г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЭК" (далее - ООО "ИНТЭК"), г. Саратов,

о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованиями о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЭК" задолженности в размере 106 935,29 руб., для удовлетворения в третью очередь.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитор уточнил заявленные требования и просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 114 015,34 руб. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 по делу N А57-4040/09 требования ОАО "Волжская ТГК" удовлетворены частично. Признаны обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЭК" требований в размере 93797,42 руб. для удовлетворения в третью очередь. В удовлетворении требований кредитора - ОАО "Волжская ТГК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЭК" в сумме 25 551,73 руб. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 по делу N А57-4040/09 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 25 551,73 руб.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что задолженность ООО "ИНТЭК" в сумме 25 551,73 руб. образовалась вследствие неоплаты стоимости оказанных услуг по передаче тепловой энергии за период с 01.01.2006 по 30.04.2006 и с 01.11.2006 по 31.12.2006. За указанный период ОАО "Волжская ТГК" были выставлены счета-фактуры, которые ООО "ИНТЭК" до настоящего времени не оплачены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на новые основание и новые доказательства необходимые при рассмотрении заявленного требования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представитель кредитора в денном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель должника возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель временного управляющего возражает против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, заслушав представителей лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2009 года по делу N А57-4040/2009 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Клемешев Владимир Евгеньевич. Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 08.05.2009 года N 82.

ОАО "Волжская ТГК" предъявило свои требования и просит признать обоснованными и включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЭК", задолженности с учетом представленных уточнений в размере 114 015,34 руб., для удовлетворения в третью очередь.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В обоснование заявленных требований ОАО "Волжская ТГК" представлены договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2006 N 52481т, исполнительные листы N С 166391, N С 182945, решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.03.2008 года по делу NА57-8198/07-42, от 17.02.2009 года по делу N А57-11450/08-15, справки по расчетам с потребителями, счета-фактуры по договору N58245У.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований кредитора по задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 58245У на общую сумму 25 551,73 руб. на том основании, что счета-фактуры и справки не являются первичными документами, это односторонние документы, которые не могут подтвердить долг. Кроме того, в материалах дела отсутствуют договора на указанную сумму, заключенные между должником и кредитором.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование заявленных требований ссылается на договор N 154 от 01.01.2006, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Саратова (ссудодатель), МУ "Городской центр механизации ЖКХ" (балансодержатель) и ОАО "Волжская ТГК" (ссудополучатель), в соответствии с которым МУ "Городской центр механизации ЖКХ" передал ОАО "Волжская ТГК" в безвозмездное пользование внутриквартальные тепловые сети и центральные тепловые пункты г. Саратова сроком на 20 лет. Передача тепловой энергии ООО "ИНТЭК" осуществлялась по тепломагистрали, принадлежащей ОАО "Волжская ТГК" на праве собственности, по внутриквартальным теплосетям, эксплуатируемым ОАО "Волжская ТГК" на основании указанного договора.

ОАО "Волжская ТГК" также указывает, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "ИНТЭК" заключен не был, однако, это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отказанных ему услуг, факт оказания услуг по передаче тепловой энергии по ВКС от ТК-312 до ТК-312/2 подтверждается оплатой потребленной тепловой энергии. Стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по внутриквартальным сетям за период с 01.01.2006 по 30.04.2006 и с 01.11.2006 по 31.12.2006 с учетом фактического количества отпущенной тепловой энергии в размере 115,9 Гкал и тарифа на передачу тепловой энергии составила 25 551,73 руб.

При этом, заявитель ссылается на нормы статьи 1105 Гражданского процессуального кодекса согласно которой лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило, то есть указывает на дополнительные основания и дополнительные доказательства для рассмотрения заявленного требования.

Однако, факт поставки тепловой энергии ООО "ИНТЭК" в количестве 115,9 Гкал, а также размер тарифа на передачу тепловой энергии ОАО "Волжская ТГК" документально не доказаны. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции кредитор не заявлял о наличии обстоятельств, подтверждающих возникновение у должника неосновательного обогащения, поэтому Арбитражным суда Саратовской области правовые основания для применения норм о неосновательном обогащении при рассмотрении заявленного требования не рассматривались

Также заявитель прикладывает к апелляционной жалобы документы, обосновывающие доводы апелляционной жалобы, которые не представлялись в суд первой инстанции, а именно договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 01.01.2006 N 154, Приложение N 4 к данному договору, акт приема-передачи основных средств, постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 02.12.2005 N 17/1 и от 02.12.2005 N 17/3, документы, подтверждающие частичную оплату долга.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал и не доказал невозможность представления документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд не принимает новые доказательства, приложенные к апелляционной жалобы.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы, представленные в суде первой инстанции не подтверждают требования заявителя по задолженности за поставленную тепловую энергию по договору N 58245У, а также факт поставки тепловой энергии в размере 115,9 Гкал на общую сумму 25 551,73 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены судебного акта не имеется. Определение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2009 по делу N А57-4040/2009 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИНТЭК" в размере 25 551 руб. 73 коп. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин