Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2014 г. N 14АП-7952/14

г. Вологда

09 сентября 2014 г.

Дело N А05-3604/2014

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Подгорного Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 по делу N А05-3604/2014 (судья Скворцов В.В.),

установил:

Подгорный Владимир Васильевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 о произведении замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" (ОГРН 1028301647472; далее - Должник) - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Бастион" (ОГРН 1021100896189) - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление", а также об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя на 04.09.2014 в 15 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 272 АПК РФ установлено, что определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 данной статьи). В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Нормами процессуального права, содержащимися в статье 158 АПК РФ, не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, кроме того, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения об отложении судебного разбирательства, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Таким образом, апелляционная жалоба Подгорного В.В. подлежит возвращению подателю в части обжалования определения суда от 21.08.2014 об отложении судебного заседания.

Одновременно суд оставляет без движения апелляционную жалобу в части обжалования определения от 21.08.2014 о произведении замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) Должника, так как она подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно не приложены: документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения их представителям лично под расписку.

Руководствуясь статьями 184, 185, 260, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Апелляционную жалобу Подгорного Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 по делу N А05-3604/2014 (регистрационный номер 14АП-7952/2014) в части произведения замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное Сияние" - общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Бастион" - на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Финансовые консультации и управление" - оставить без движения.

2. Предложить подателю апелляционной жалобы устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, и представить: документы, подтверждающие направление в адрес лиц, участвующих в деле, апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, либо доказательства вручения их представителям лично под расписку.

Обеспечить поступление указанных документов непосредственно в суд не позднее 10.10.2014.

3. Разъяснить подателю жалобы, что согласно положениям части 7 статьи 114 АПК РФ срок, установленный настоящим определением, истекает в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов (для сведения: прием документов в апелляционном суде осуществляется по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д. 12, по понедельникам-четвергам с 09 час до 17 час, по пятницам с 09 час до 15 час, ежедневный перерыв в работе с 12 час 30 мин до 13 час 30 мин).

Направление документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, что приводит к поступлению документов по истечении данного срока, не является своевременным исполнением требований суда (пункт 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).

Если к моменту истечения установленного судом срока документы не поступили в арбитражный суд, апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы возвращаются подателю жалобы на основании части 4 статьи 263 АПК РФ.

4. При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела и фамилию судьи арбитражного суда апелляционной инстанции - Писарева О.Г. (тел. (8172) 78-09-75, факс 72-84-68).

5. Возвратить апелляционную жалобу Подгорного Владимира Васильевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2014 по делу N А05-3604/2014 в части обжалования определения суда об отложении судебного заседания по проверке обоснованности требований заявителя.

6. Определение в части возврата апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

О.Г. Писарева