Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2014 г. N 12АП-7125/14

г. Саратов

19 августа 2014 г.

Дело N А12-28185/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Пригаровой Н.Н.,

судей Грабко О.В., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу N А12-28185/2012 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича Лукьянова Валерия Федоровича (г. Волгоград)

об обязании залогового кредитора представить Положение о реализации залогового имущества,

в рамках дела N А12-28185/2012 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Косенкова Юрия Александровича (г. Волгоград)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 индивидуальный предприниматель Косенков Юрий Александрович (далее - ИП Косенков Ю.А., должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов Валерий Федорович (далее - конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 требования открытого акционерного общества "МТС-Банк" (далее - ОАО "МТС-Банк") признаны судом обоснованными и включены в реестр требований ИП Косенков Ю.А. на сумму 7 924 871,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 утверждена начальная продажная цена имущества ИП Косенкова Ю.А., находящегося в залоге ОАО "МТС-Банк": двухкомнатная квартира, общей площадью 47,3 кв.м., номер 25, расположенная по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 12 в размере 2 852 000 руб.

В рамках дела N А12-28185/2012 о признании несостоятельным (банкротом) ИП Косенкова Ю.А. в Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. с заявлением об утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Косенкову Ю.А., - залог ОАО "МТС-Банк".

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. частично не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, исключив из пункта 3.5 Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, принадлежащего ИП Косенкову Ю.А. - залог ОАО "МТС-Банк" минимальную цену отсечения в размере 2100 120 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ОАО "МТС-Банк" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв, в котором заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 ИП Косенков Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лукьянов В.Ф.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2013 требования ОАО "МТС-Банк" признаны судом обоснованными и включены в реестр требований ИП Косенков Ю.А. на сумму 7 924 871,37 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 утверждена начальная продажная цена имущества ИП Косенкова Ю.А., находящегося в залоге ОАО "МТС-Банк": двухкомнатная квартира, общей площадью 47,3 кв.м., номер 25, расположенная по адресу г. Волгоград, ул. Советская, д. 12 в размере 2 852 000 руб.

Конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения "О порядке, сроках и условиях реализации имущества должника".

Руководствуясь пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" суд первой инстанции обжалуемым определением удовлетворил заявление конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. и утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП Косенкову Ю.А., - залог ОАО "МТС-Банк".

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с судом первой инстанции о том, что Положение соответствует нормам Закона о банкротстве, а предложенный порядок продажи имущества должника является обоснованным, направленным на реализацию конкурсного производства и последующее удовлетворение требований кредиторов. При этом предложенный порядок фактически позволит избежать дальнейшего затягивания процедуры конкурсного производства, и минимизации расходов на процедуру конкурсного производства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что между конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. и ОАО "МТС-Банк" имеются разногласия в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога.

Так из материалов дела следует, что 18.06.2014 ОАО "МТС-Банк" представило в Арбитражный суд Волгоградской области и конкурсному управляющему Лукьянову В.Ф. Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ИП. Косенкову Ю.А. - залога ОАО "МТС-Банк", реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А12-28185/2012 от 18.06.2014, в том числе п. 3.2. в редакции

3.2. Организатором торгов по продаже имущества должника выступает конкурсный управляющий.

3.5. _ При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная пена.

При продаже имущества посредством публичного предложения:

.. - срок принятия заявок составляет 60 календарных дней; минимальная цена отсечения 2 100 120,00 (два миллиона сто тысяч сто двадцать) рублей_.

23.06.2014 конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. представлены разногласия по порядку и условиям проведения торгов, представленному залоговым кредитором ОАО "МТС-Банк": пункт 3.2. порядка изложить в следующей редакции: организатором торгов выступает специализированная организация, привлекаемая конкурсным управляющим ИП Косенков Ю.А.; исключить из пункта 3.5. порядка формулировки: срок принятия заявок посредством публичного предложения составляет 60 календарных дней; минимальная цена отсечения 2 100 120 руб.

ОАО "МТС-Банк" представлен отзыв на разногласия с указанием о том, что считает возможным принять пункт 3.2. в редакции: "3.2. Организатором торгов выступает специализированная организация, привлекаемая конкурсным управляющим при условии проведения торгов на одной из следующих площадок: ЭТП Сбербанк-АСТ (http://www.sberbank-ast.ru/); B2b-center (http://www.b2b-center.ru/); абзац 1 пункта 3.3. в следующей редакции: "Продажа имущества осуществляется в соответствии со ст. ст. 139, 130, 110, 111, 138, 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ посредством проведения торгов в форме аукциона в электронной форме на электронных площадках согласно п. 3.2. (ЭТП Сбербанк-АСТ, B2b-center) с начальной ценой, определенной в размере 100% (2 852 000р.) согласно результатам оценки, проведенной ООО "Группа Компаний "ТАУН" по заказу конкурсного управляющего (определение АС от 27.11.2013 дело N А12-28185/2012), одним лотом"; абзац 2 пункта 3.5: "Сообщение о продаже посредством публичного предложения подлежит опубликованию в газете "Коммерсантъ", газете "Волгоградская правда" и в сети Интернет http://bankrot.fedresurs.ru с учетом требований п.п. 8, 9 ст. 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Продажа имущества осуществляется на электронных площадках согласно пункту 3.2. (ЭТП Сбербанк-АСТ, B2b-center)".

В остальном настаивает на утверждении редакции ОАО "МТС-Банк".

Вместе с тем Закон о банкротстве не устанавливает ограничений для конкурсного кредитора в вопросах установления срока приема заявок при продаже имущества путем публичного предложения и установления минимальной цены отсечения.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. При этом конкурсный управляющий и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявить возражения по предложениям залогового кредитора и передать на разрешение суда соответствующие разногласия (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Порядок и условия проведения торгов в случае не реализации залогового имущества посредством публичного предложения также определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом (Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС N 1678/2013 от 20.06.2013).

В абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными. Такая неопределенность может быть устранена путем изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества в части процедуры публичного предложения.

Соответствующие изменения и дополнения могут быть внесены по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом.

При этом конкурсный управляющий и другие кредиторы в случае возникновения разногласий по измененным залоговым кредитором порядку и условиям проведения торгов вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве

Как правильно указал суд первой инстанции, соответствующие возражения конкурсного управляющего и кредиторов могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, которая не может продолжаться бесконечно, а установленные залоговым кредитором шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Вместе с тем конкурсный управляющий Лукьянов В.Ф. не представил доказательств, свидетельствующих о том, что предложенный залоговым кредитором Порядок реализации и условия проведения торгов в отношении заложенного имущества приведет к невозможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

В данном случае установление цены отсечения позволяет залоговому кредитору предотвратить злоупотребления, выражающиеся в умышленном затягивании торгов посредством публичного предложения в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

Последний абзац Положения в редакции залогового кредитора устанавливает определенность последующих действий залогового кредитора и конкурсного управляющего на случай достижения при продаже нижнего порога цены - согласование нового порядка реализации имущества.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возражения и предложения конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. по порядку, срокам и условиям продажи имущества ИП. Косенкова Ю.А., находящегося в залоге у ОАО "МТС-Банк", являются необоснованными и подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2014 года по делу N А12-28185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Н. Пригарова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова