Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 августа 2015 г. N Ф07-5211/15 по делу N А52-3881/2013

31 августа 2015 г.

Дело N А52-3881/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Родина Ю.А.,

судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича представителя Леонова Н.И. (доверенность от 02.10.2014 N 60 АА 0317742),

рассмотрев 31.08.2015 без вызова лиц, участвующих в деле, жалобу индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 по делу N А52-3881/2013 о возвращении кассационной жалобы (судья Михайловская Е.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт", место нахождения: 180004, город Псков, Заводская улица, дом 24, ОГРН 1046000314238, ИНН 6027084016 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Асояну Арамаису Амаяковичу, ОГРНИП 309603222400011, о взыскании 410 842 руб. 01 коп. стоимости потребленной без надлежащего учета электроэнергии.

Определением суда первой инстанции от 20.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Попов Геннадий Федорович.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 20.05.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2014 решение от 20.05.2014 отменено, с предпринимателя в пользу Общества взыскано 410 842 руб. 01 коп. стоимости безучетно потребленной электроэнергии за период с 15.09.2012 по 15.12.2012, а также 11 216 руб. 84 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с постановлением от 08.09.2014, предприниматель обжаловал его в Арбитражный суд Северо-Западного округа. Одновременно с подачей кассационной жалобы Асоян А.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока

Определением от 03.07.2015 Арбитражный суд Северо-Западного округа отказал предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвратил жалобу заявителю.

Асоян А.А. обжаловал определение от 03.07.2015 в порядке статьи 291 АПК РФ.

По мнению заявителя, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и возвращая жалобу, пришел к необоснованному выводу о том, что приведенные ответчиком причины пропуска срока на подачу соответствующей жалобы не являются уважительными и не могут служить основанием для его восстановления. Как утверждает предприниматель, по состоянию здоровья, а также по причине морального и психологического состояния, которое усугубилось болезнью жены, и материальных трудностей, вызванных расходами на лечение и обследование, он не смог обратиться в суд в установленный срок.

Кроме того, Асоян А.А. полагает, что пропущенный срок подлежал восстановлению ввиду того, что обжалуемое постановление апелляционного суда как принятое на основании ненадлежащих доказательств нельзя признать законным и обоснованным.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела и проверив в порядке статьи 291 АПК РФ законность обжалуемого определения, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения от 03.07.2015 в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Частью 2 той же статьи установлено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы (часть 3 статьи 276 АПК РФ)

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Как правильно указал суд кассационной инстанции, срок на обжалование в кассационном порядке постановления от 08.09.2014 с учетом выходных дней истек 10.11.2014, в то время как кассационная жалоба, согласно штампу органа почтовой связи на конверте направлена предпринимателем 15.06.2015, то есть спустя шесть месяцев с даты вступления в силу обжалуемого постановления.

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Судом кассационной инстанции установлено, что предприниматель был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 08.09.2014, размещено в сервисе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет в открытом доступе 09.09.2014.

Копия постановления апелляционной инстанции на бумажном носителе направлена Асояну А.А. 09.09.2014 и получена им.

Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для признания указанных предпринимателем в ходатайстве причин пропуска срока уважительными.

Как указал суд, согласно приложенной к ходатайству справке государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области "Пыталовская районная больница" от 04.06.2015 Асоян А.А. находился на диспансерном учете и лечении с 14.11.2014, в то время как срок на обжалование постановления от 08.09.2014 в кассационном порядке истек 10.11.2014.

Иные приведенные предпринимателем в жалобе доводы в подтверждение наличия оснований для восстановления пропущенного срока не свидетельствуют о том, что у заявителя не имелось возможности своевременно реализовать свое право на кассационное обжалование постановления суда апелляционной инстанции по данному делу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, установив, что предприниматель был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и подал жалобу по истечении шестимесячного срока, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и руководствуясь частями 1, 2 статьи 117 и частью 2 статьи 276 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" возвратил кассационную жалобу.

Нормы процессуального права применены судом кассационной инстанции правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 и удовлетворения жалобы предпринимателя не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2015 по делу N А52-3881/2013 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Асояна Арамаиса Амаяковича - без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Пастухова