Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-9975/14

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А50П-165/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Гладких Д. Ю., Назаровой В. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Леконцевым Я. Ю.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь": Ведерников К. П., паспорт, доверенность N 35 от 27.12.2013 года;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети": Лесников В. В., паспорт, доверенность N 495 от 11.06.2014 года; Баяндин А. Н., паспорт, доверенность N 480 от 04.06.2014 года; Григорьев М. Л., паспорт, доверенность от 05.08.2014 года;

от третьих лиц, закрытого акционерного общества "Газпром газораспределение Пермь", Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрации г. Кудымкара: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар)

от 16 июня 2014 года

по делу N А50П-165/2014,

принятое судьёй Н. Д. Четиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (ОГРН 1025902403196, ИНН 5948022406)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (ОГРН 1125981000078, ИНН 5981004884)

третьи лица: закрытое акционерное общество "Газпром газораспределение Пермь", Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара

о взыскании задолженности по договорам поставки газа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пермь" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кудымкарские тепловые сети" (далее - ООО "Кудымкарские тепловые сети", ответчик) о взыскании с учетом уточнения исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 11 612 525 руб. 84 коп. задолженности по оплате поставленного в январе и феврале 2014 года газа на основании статей 486, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (т.1, л.д.7-9, т.2, л.д.91,100, 122, т.3, л.д.6).

Определениями от 15.04.2014 года, от 06.05.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", Управление Федеральной антимонопольной службы РФ по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара (т.1, л.д. 115-116, т.2, л.д. 95-96).

Решением от 16.07.2014 года (резолютивная часть от 05.06.2014 года, судья Н. Д. Четина) исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 9 917 136 руб. 08 коп. основного долга, 69 228 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 77 523 руб. 56 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.19-30).

Ответчик, ООО "Кудымкарские тепловые сети", с решением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и пояснениям к ней.

Заявитель указывает, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 года N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц" ответчиком издан приказ от 16.03.2012 N 29-П "О создании закупочной комиссии по проведению закупок товаров, работ, услуг для нужд ООО "Кудымкарские тепловые сети", на основании которого утверждено Положение о закупочной комиссии и его состава. Также ответчиком размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет о проведении открытого конкурса для заключения договора по поставке газа на 2014 год, согласно условиям которого максимальная цена газа составляла 3 805 руб. 64 коп. за 1 тыс. куб.м. (без НДС), годовой объем потребляемого газа - 18 162 тыс. куб.м. В связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе оформлен протокол N 3130097104 "О признании конкурса несостоявшимся", по результатам которого комиссией решено заключить договор о поставке газа на 2014 год с единственным поставщиком - истцом, при этом цена договора не должна превышать цену, утвержденную РСТ Пермского края на 2014 год, объем природного газа не должен превышать заявленного объема. Письмом от 22.01.2014 года от истца поступило согласие о заключении договора на поставку газа на 2014 год. 29.01.2014 года ответчиком в адрес истца был направлен проект договора. 05.02.2014 истцом в адрес ответчика направлены договоры поставки газа на 2014 год, противоречащие условиям открытого конкурса, которые 11.02.2014 года возвращены ответчиком истцу. 11.02.2014 года ответчиком в адрес истца повторно направлен договор поставки газа N1-Г от 25.01.2014 года с копией протокола решения комиссии. 20.03.2014 года ответчиком истцу направлено уведомление о вступлении договора поставки газа N 1-Г в силу. Предложенная истцом редакция договора содержит явно обременительные условия для ответчика, существенно нарушает баланс интересов сторон. При закупке газа лицом, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, оферта должна направляться приобретателем газа. По мнению ответчика, действующим является договор N Г-1 от 28.01.2014 года, в рамках которого ООО "Кудымкарские тепловые сети" произведена оплата истцу на сумму 17 200 000 руб. 00 коп. В обоснование данной позиции ответчик ссылается на постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах". Полагает, что фактический отбор газа покупателем не свидетельствует о согласии покупателя с условиями заключаемого договора в редакции поставщика. Утверждает, что у ООО "Кудымкарские тепловые сети" отсутствовала возможность оспорить в судебном порядке условия оферты, направленной поставщиком.

Проанализировав положения статей 432, 424 ГК РФ, статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69 "О газоснабжении в Российской Федерации", пункта 15.1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2000 N1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации", заявитель считает обоснованным установление оптовой цены на газ на предельном минимальном уровне, установленном Федеральным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования тарифов, поскольку данная цена заложена РСТ Пермского края в тариф на тепловую энергию. Ответчик указывает на то, что является теплоснабжающей организацией, абонентам которой поставляется тепловая энергия, а не газ. Целью приобретения ответчиком газа является обеспечение тепловой энергии г. Кудымкара, в связи с чем ООО "Кудымкарские тепловые сети", по мнению заявителя, относится к категории коммунально-бытовых потребителей. Судом не принят во внимание довод ответчика, о том, что поставка тепловой энергии осуществляется населению г. Кудымкара, а также на объекты социального назначения, в связи с чем для ответчика не представляется возможным прекратить поставку газа. Полагает, что условие об оплате с применением повышающего коэффициента объема газа, отобранного сверх установленного договоров объеме, не может быть применено в отношении ответчика.

Кроме того, считает, что судом допущено процессуальное нарушение, являющееся в силу пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта: поступившее в адрес ответчика решение от 16.06.2014 года не подписано судьей.

С учетом изложенного ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ответчика доводы жалобы поддержали, просили оставить решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Истец, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь", доводы жалобы отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, ЗАО "Газпром газораспределение Пермь", Управление Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Пермскому краю, Администрация г. Кудымкара, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание 10.09.2014 года явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" в период с января по февраль 2014 года поставило ООО "Кудымкарские тепловые сети" газ в объеме 5391,405 куб.м. общей стоимостью 27 117 236 руб. 08 коп., что подтверждается актами об объеме переданного-принятого газа N 2367/1 от 31.01.2014 года, N П1461/1 от 31.01.2014 года, N П2367/1 от 31.01.2014 года; N П2925/1 от 31.01.2014 года, N П3101/1 от 31.01.2014 года, N П3107/1 от 31.01.2014 года, N 2367/2 от 28.02.2014 года, N П1461/2 от 28.02.2014 года, N П2367/2 от 28.02.2014 года, N П2925/2 от 28.02.2014 года, N П3101/2 от 28.02.2014 года, N П3107/2 от 28.02.2014 года (т.1, л.д.37-54).

Обязательство по оплате поставленного газа исполнено ответчиком ненадлежащим образом, предъявленные счета-фактуры (т.1, л.д.70-92) оплачены частично. По расчету истца задолженность ответчика составила 11 612 525 руб. 84 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из заключенности договоров поставки газа от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-3107/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, доказанности факта поставки ответчику газа в заявленном объеме и указанной истцом стоимостью, несвоевременности производимой ответчиком частичной оплаты стоимости поставленного в спорный период газа, отсутствия доказательств оплаты задолженности в размере 9 917 136 руб. 08 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Согласно пункту 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 года N 162 (далее - Правила N 162) Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов. Договор поставки газа должен соответствовать требованиям параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Правил N 162).

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 423 ГК РФ).

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Пунктами 9, 10 Правил N 162 предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа. Предложение о заключении договора транспортировки газа направляется газотранспортной или газораспределительной организацией поставщику (покупателю) одновременно с разрешением на доступ к газотранспортной системе, выданным в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком.

Как следует из материалов дела ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" как поставщиком в связи с завершением 31.12.2013 года ранее заключенного договора поставки газа 19.12.2013 года было направлено предложение ООО "Кудымкарские тепловые сети" как покупателю заключить договоры поставки газа N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14 от 06.11.2013, в соответствии с условиями которых Поставщик обязуется поставлять газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными структурами, с 01.01.2014 года, а Покупатель обязуется оплачивать стоимость газа и принимать (отбирать) газ в объеме, пропорционально платежам, предусмотренным разделом 5 договора, но не более установленного месячного договорного объема (т.1, л.д. 13-36).

Со стороны ООО "Кудымкарские тепловые сети" договоры поставки газа от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 не подписаны.

Согласно пункту 11 Правил N 162 согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).

В случае если покупатель обратился в арбитражный суд, действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.

Принимая во внимание то, что ответчик после получения договоров от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14 с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в суд не обратился, в январе - феврале 2014 года отбор газа не прекратил, что подтверждено актами о количестве поданного и протранспортированного газа, суд первой инстанции вопреки доводам жалобы правомерно признал, что с учетом специального нормативного акта, регулирующего данные отношения дополнительно к статье 445 ГК РФ, договор заключен на условиях поставщика газа.

Возражения ООО "Кудымкарские тепловые сети" о том, что фактический отбор газа покупателем не свидетельствует о согласии покупателя с условиями заключаемого договора в редакции поставщика, противоречит положениям пункта 11 Правил N 162, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Ссылка заявителя на то, что фактически у ООО "Кудымкарские тепловые сети" отсутствовала возможность оспорить в судебном порядке условия оферты, направленной поставщиком, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку надлежащими доказательства в соответствии со статьей 65 АПК РФ не подтверждена.

Довод ответчика о том, что заключение договоров от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14 произведено в нарушение Федерального закона от 18.07.2011 года N 223 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными вилами юридических лиц"; правомерно отклонен судом первой инстанции как не имеющий правового значения.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что 31.12.2013 года ООО "Кудымкарские тепловые сети" на официальном сайте закупок РФ в сети интернет было размещено извещение о проведении открытого конкурса для заключения договора по поставке газа на 2014 год (т.2, л.д. 42), по условиям которого максимальная цена составляла 3805 рублей 64 копейки за 1 тыс. куб.м. (без учета НДС 18%) (т.2, л.д. 42).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона N 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона N 223-ФЗ).

Положение о закупках, товаров, работ, услуг, утверждено постановлением администрации г. Кудымкара от 27.06.2012 N 614-01-02 (т.2, л.д. 1-41).

Согласно пункту 1 части 12 раздела VII Положения о закупках, если конкурс признан несостоявшимся по причине отсутствия поданных заявок, заказчик вправе отказаться от проведения повторной процедуры закупки, объявить о проведении повторного конкурса или заключить договор с единственным поставщиком.

В соответствии с протоколом от 20.01.2014 года N 31300797104 конкурсная комиссия ООО "Кудымкарские тепловые сети" решила объявить конкурс несостоявшимся в связи с тем, что для участия в конкурсе не подана ни одной заявки, а также решила составить протокол закупки у единственного поставщика ООО "Газпром межрегионгаз Пермь" с ценой договора не превышающую цену утвержденной Региональной службы по тарифам Пермского края на 2014 год (т.2, л.д. 56-58).

Письмом от 29.01.2014 года ответчиком истцу направлен проект договора N Г-1 (т.2, л.д.75-79) и протокол с решением комиссии по закупкам "О заключении договора поставки природного газа на 2014 год с единственным поставщиком" (т.2, л.д. 61-62).

Письмом от 20.03.2014 года ответчик направил уведомление истцу о вступлении договора поставки газа N 1-Г от 28.01.2014 в законную силу (т.2, л.д. 66-68).

Вместе с тем, установив, что договор поставки газа N 1-Г от 28.01.2014 года не был подписан истцом, поскольку он не принимал участия в конкурсе, в спорный период имелись договоры от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14, не подписанные ответчиком, но в силу закона являющиеся действующими, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что поставка газа в спорный период осуществлялась в рамках договора N Г-1 от 28.01.2014 года.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.6.3 договоров от 06.11.2013 года N 41-4-2367/14, N П-41-4-1461/14, N П-41-4-2367/14, N П-41-4-2925/14, N П-41-4-3101/14, N П-41-4-3107/14 от 06.11.2013 предусмотрено, что покупатель должен произвести окончательный расчет за поставленный в течение месяца поставки газ не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Стоимость фактически отобранного газа определена истцом в соответствии с пунктом 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021, и состоит из четырех регулируемых государством ценовых ставок: оптовая цена с 01.04.2013 - 3315 руб. (Приказ ФСТ РФ N 177-э/2 от 26.09.2013), для договоров с П - 3647 с 01.01.2014; тариф на услуги по транспортировке газа - дифференцировано в зависимости от объема (Приказ ФСТ РФ N 296-э/24 от 27.11.2012); специальная надбавка с 01.07.2013 - 69,75 руб. (Постановления РЭК Пермского края от 20.12.2012 N 1-г).

Возражения ООО "Кудымкарские тепловые сети" о том, что он является коммунально-бытовым потребителем, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Статья 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в качестве потребителя газа рассматривает лицо, приобретающее газ для собственных бытовых нужд, а также собственных производственных или иных хозяйственных нужд.

Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном итоге на коммунально-бытовые нужды.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции верно установлено, что ответчик является предприятием, осуществляющим деятельность по производству и продаже тепловой энергии не только на коммунально-бытовые нужды населения и коммунально-бытовых потребителей, но и другим юридическим лицам - коммерческим организациям, индивидуальным предпринимателям, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Из содержания договора поставки газа также не следует с достоверностью вывод о том, что ответчик приобретал газ для производства тепловой энергии только для населения и на коммунально-бытовые цели. В договоре поставки газа отсутствуют сведения об объемах газа, использованного для производства тепловой энергии, поставляемой населению и коммунально-бытовым потребителям, а также на иные (в том числе, собственные) нужды.

Из условий договоров поставки газа следует, что объектами потребления являются котельные ООО "Кудымкарские тепловые сети"", посредством которых вырабатывается тепловая энергия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчика нельзя отнести к категории коммунально-бытовых потребителей (приравненных к коммунально-бытовым потребителям), поскольку он фактически осуществляет деятельность по производству и продаже тепловой энергии, которая реализуется коммунально-бытовым и иным потребителям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку факт поставки газа в спорный период (январь - февраль 2014 года) подтвержден материалами дела, расчет цены газа, произведенный истцом признан судом первой инстанции правильным, доказательств оплаты задолженности в сумме 9 917 136 руб. 08 коп. в материалах дела не имеется (статья 65 АПК РФ), требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Ссылка заявителя жалобы на то, что копия решения суда первой инстанции не содержит подписи судьи, в связи с чем оно подлежит отмене, несостоятельна, поскольку подлинный судебный акт подписан судьей в соответствии с требованиями, установленными частью 3 статьи 169 АПК РФ.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, подлинники постановлений апелляционного суда, подписанные судьями, подшиваются в судебное дело (пункт 26.22).

Стороне направлялась в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ копия судебного акта.

Изготовление копии судебного акта в соответствии с пунктом 10.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации осуществляется путем как ксерокопирования подписанного судьей судебного акта, так и путем выведения на печать текста судебного акта из САС (системы автоматизации судопроизводства) или информационной системы "Картотека арбитражных дел" как на одной, так и на двух сторонах листа. Копии судебных актов удостоверяются специалистом по делопроизводству судебного состава, в котором состоит судья или председательствующий в судебном заседании, рассматривавший дело по существу.

Направленная ООО "Кудымкарские тепловые сети" копия решения соответствует вышеуказанной Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда от 16.06.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкар) от 16 июня 2014 года по делу N А50П-165/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Постоянное судебное присутствие АС Пермского края в г.Кудымкар.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Д.Ю.Гладких В.Ю.Назарова