Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 04АП-6426/13

г. Чита

12 сентября 2014 г.

Дело N А19-21535/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Доржиев Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-21535/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Строн-Т" (ОГРН 1103850011198; ИНН 3849009023; г. Иркутск, ул.Петрова, 56а) к Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области (ОГРН 1033802627044, ИНН 3832001650; Иркутская область, рп.Куйтун, ул.Карла Маркса, 18) о взыскании 2 435 136 руб. 39 коп.; по встречному иску Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строн-Т" об обязании выполнить работы,

установил:

Администрация муниципального образования Куйтунский район Иркутской области обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 августа 2014 года по делу N А19-21535/2012.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба Администрации МО Куйтунский район Иркутской области поступила непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном порядке.

Судья

Э.П. Доржиев