Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 17АП-6095/10

г. Пермь

11 сентября 2014 г.

Дело N А60-13905/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора ООО "ГАЛС"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 июля 2014 года

о завершении конкурсного производства,

вынесенное в рамках дела N А60-13905/2006

о признании несостоятельным (банкротом) ГУП опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции (ОГРН 1026601229819, ИНН 6619000695),

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6095/2010(16)-ГК) на определение о завершении конкурсного производства в отношении ГУП опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции, принятое Арбитражным судом Свердловской области 04.07.2014, подана кредитором ООО "ГАЛС" 02.09.2014, что подтверждается оттиском календарного штампа Арбитражного суда Свердловской области, в суд апелляционной инстанции жалоба поступила 10.09.2014.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве) (ст. 223 АПК РФ, ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)).

В соответствии с п.3 ст.149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано, но только до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в п.48 постановления Пленума от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в деле о банкротстве арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ; с момента внесения такой записи арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Таким образом, внесение в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника обусловливает прекращение производства по всем уже принятым к рассмотрению жалобам, а также препятствует принятию к рассмотрению в рамках дела о банкротстве других жалоб.

Согласно сведениям, полученным арбитражным судом из ЕГРЮЛ, в отношении ГУП опытно-производственное хозяйство Красноуфимской селекционной станции 05.08.2014 внесена запись о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

Соответственно, в связи с исключением должника из реестра юридических лиц рассмотрение каких-либо споров в рамках дела о несостоятельности невозможно. Исходя из содержания положений ст.149 Закона о банкротстве и разъяснений вышеуказанного Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в настоящий момент у заявителя жалобы ООО "ГАЛС" отсутствует право на обжалование определения от 04.07.2014 в порядке апелляционного производства.

Кроме того, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее заявителю и в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст.223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч.3 ст.114 АПК РФ).

Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования определения арбитражного суда от 04.07.2014 истек 18.07.2014.

Заявителем срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 1 месяц и 11 дней.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

В данном случае в тексте апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока не указано, в качестве самостоятельного процессуального документа не представлено.

Согласно ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование в порядке апелляционного производства (п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ), а также если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ).

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить кредитору ООО "ГАЛС".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова