Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 19АП-6256/13

г. Воронеж

10 сентября 2014 г.

Дело N А14-1750/2013

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу единственного участника ООО "Авто-Рай" Алешкина С.А. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу N А14-1750/2013,

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Авто-Рай" Козлова Д.А. об утверждении порядка, сроков и условий продажи заложенного имущества должника и установлении начальной цены продажи заложенного имущества,

ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

установил: единственный участник ООО "Авто-Рай" Алешкин С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу N А14-1750/2013, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Учитывая изложенное, срок для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 г. истекал - 28.05.2014 г. (с учетом выходных дней).

Однако апелляционная жалоба на указанное определение суда подана единственным участником ООО "Авто-Рай" Алешкиным С.А. в Арбитражный суд Воронежской области лишь 25.08.2014 года, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Воронежской области, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на обстоятельство, с которым связывает своё позднее обращение с апелляционной жалобой - "узнал об обжалуемом определении лишь 15.08.2014 г. из картотеки арбитражных дел на сайте ВАС РФ".

Между тем, определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 вместе с соответствующим файлом было опубликовано на общедоступном в электронной базе судебных документов сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 16.05.2014 г., что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются уважительными для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

При таких обстоятельствах срок подачи апелляционной жалобы не может быть восстановлен судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу N А14-1750/2013 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства единственного участника ООО "Авто-Рай" Алешкина С.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу N А14-1750/2013 отказать.

Возвратить единственному участнику ООО "Авто-Рай" Алешкину С.А. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 года по делу N А14-1750/2013 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

А.А. Сурненков