Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-19672/14

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-71504/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19672/2014) ООО "КБК" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-71504/2013 (судья Володкина А.И.), принятое

по заявлению ООО "КБК" о включении требования в размере 10 421 225 руб. 79 коп. в реестр требований кредиторов ООО "МК "Таврический"

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КБК" (далее - ООО "КБК", кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Таврический" (далее - должник) в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его денежного требования в размере 10 421 225,79 руб.

Определением от 02.07.2014 заявление ООО "КБК оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе ООО "КБК" просит вынесенное судом первой инстанции определение отменить и возобновить производство по заявлению кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в сумме 10т421 225,79 руб., полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не оспаривает того обстоятельства, что до обращения с заявлением в рамках дела о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Таврический", им был заявлен иск к указанному лицу в рамках арбитражного дела N А56-20291/2014. Однако, в рамках указанного дела ответчиком 30.04.2014 было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и определением от 10.06.2014 исковое производство по делу было прекращено.

Поэтому на момент вынесения обжалуемого в настоящее время определения аналогичное требование к должнику уже отсутствовало и выводы, содержащиеся в обжалуемом определении не соответствуют материалам дела.

Податель апелляционной жалобы также указывает, что оставить без рассмотрения заявление (иск) в создавшейся ситуации мог только суд в рамках искового производства, что прямо следует из положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2014 в отношении ООО "Инвестиционная компания "Таврический" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Татауров Владимир Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 05.04.2014 N 58.

22.04.2014 в арбитражный суд поступило заявление ООО "КБК" о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 10 421 225,79 руб.

В обоснование заявленных требований кредитор ссылался на ненадлежащее исполнение должником обязательств по оплате поставленного в период с 01.04.2012 по 29.12.2012 по договору от 13.01.2012 N ПУ-0268/12 твердого топлива (дров).

Определением суда от 24.04.2014 заявление ООО "КБК" принято к производству.

В процессе рассмотрения заявления судом первой инстанции было установлено, что 03.04.2014 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило исковое заявление ООО "КБК" о взыскании задолженности по договору поставки твердого топлива (дров) от 13.01.2012 N ПУ-0268/12 в период с 01.04.2012 по 29.12.2012 в размере 9 606 661 руб. основного долга, 814 564,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 10 421 225,74 руб. Делу присвоен номер А56-20291/2014. Согласно почтовому штампу на конверте исковое заявление направлено в суд 27.03.2014.

Определением суда от 07.04.2014 по делу N А56-20291/2014 исковое заявление ООО "КБК" принято к производству и назначено к рассмотрению на 10.06.2014.

Определением от 10.06.2014 суд отложил рассмотрение дела в связи с поступлением от ответчика ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и отсутствием информации об ознакомлении истца с заявленным ходатайством.

С учетом приведенного выше, и, принимая во внимание, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования ООО "КБК" к должнику производство по делу N А56-20291/2014 не закончено и соответствующее ходатайство (о приостановлении либо прекращении производства) кредитором не заявлено, дело N А56-20291/2014 направлено в суд и принято к производству суда ранее заявления кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции, со ссылкой на положения пунктов 28 и 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, пришел к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения требования по существу и оставил требование кредитора без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Для целей участия в первом собрании кредиторов, в силу пункта 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно положениям пункта 1 статьи 63 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Производство по делу о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Таврический" было возбуждено определением суда от 11.03.2014, процедура наблюдения в отношении должника введена определением суда от 31.03.2014.

Производство по делу N А56-20291/2014 возбуждено 07.04.2014.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что производство по делу о банкротстве было возбуждено ранее производства по исковому заявлению ООО "КБК", поэтому вопрос об оставлении требований истца без рассмотрения подлежал рассмотрению в рамках искового производства, тем более, что ответчиком, ООО "Инвестиционная компания "Таврический" в рамках дела N А56-20291/2014 такое ходатайство было заявлено, что следует из определения арбитражного суда от 10.06.2014.

Сравнение судом первой инстанции дат обращения кредитора с исковыми требованиями в арбитражный суд и с заявлением об установлении его требования в деле о банкротстве не основано на требованиях закона.

Разъяснения, содержащиеся в пунктах 28 и 29 названного выше Постановления Пленума ВАС РФ, к рассматриваемой ситуации не применимы, поскольку в них рассматриваются вопросы, когда исковое производство возбуждено до даты введения в отношении должника процедуры наблюдения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции от 02.07.2014 подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права. Вопрос об установлении требования кредитора в рамках дела о банкротстве подлежит направлению на новое рассмотрении.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что к моменту вынесения судом первой инстанции оспариваемого в рамках настоящего дела определения от 02.07.2014 производство по делу N А56-20291/2014 было прекращено, не соответствуют действительности, поскольку указанное выше дела завершено определением суда от 30.07.2014 об оставлении искового заявления ООО "КБК" без рассмотрения по основаниям пункта 9 части 1 статьи 148 АПК ПФ - повторная неявка истца в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-71504/2013 отменить, направить заявление ООО "КБК" на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова