Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2014 г. N 13АП-16776/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2014 г. N Ф07-9333/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

11 сентября 2014 г.

Дело N А56-24263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Лесной О.Н. и Матусовой Н.Ю.: Иванова А.П. на основании ордера 1366954,

от должника: временный управляющий Мухортов А.А. на основании определения от 08.06.214,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-16776/2014) Лесной О.Н. и Матусовой Н.Ю. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 по делу N А56-24263/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "УСПех" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Закрытое акционерное общество "УСПех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением от 08.06.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ЗАО "УСПех" (далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мухортова Александра Анатольевича.

Не согласившись с указанным определением, Лесная О.Н. и Матусова Н.Ю. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателей жалобы, при рассмотрении заявления о признании должника банкротом были нарушены их права как заинтересованных лиц, судом неверно оценены обстоятельства, имеющие значение для дела и, как следствие, неверно применены нормы материального права. Кроме того, податели жалобы указывают, что определение вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании представитель подателей жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Временный управляющий возражал против удовлетворения жалобы, письменный отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статьям 3, 6, 7 пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дело о банкротстве должника может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено названным Законом.

Согласно статье 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из абзаца первого пункта 6 статьи 42 и пункта 1 статьи 62 Закона при возбуждении дела о банкротстве на основании заявления должника наблюдение вводится, так же как и при возбуждении его на основании заявления кредитора, по результатам рассмотрения судом обоснованности такого заявления. Для введения наблюдения по заявлению должника суду в силу положений абзацев второго и шестого пункта 3 статьи 48 Закона необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьями 8 или 9 Закона, при наличии которых у должника возникает право или обязанность обратиться с заявлением о признании его банкротом. Об установлении данных обстоятельств указывается судом в определении о введении наблюдения.

Статьей 9 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве при наличии любого из указанных в данной статье оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено названным Законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Закона.

В обоснование заявления должник указывает, что по состоянию на 31.03.2014 у должника имеется просроченная задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами и обязательным платежам составляет 339 215 063 руб. 96 коп.

При этом, согласно сведениям бухгалтерским документам основные средства у должника составляют 32 277 493 руб. 30 коп., на расчетном счете должника находятся денежные средства в размере 5 785 руб. 69 коп., счета должника арестованы, дебиторская задолженность составляет 36 423 514 руб. 78 коп., финансовые вложения должника составляют 54 494 800 руб.

Суд первой инстанции, усмотрев у должника признаки банкротства, на основании пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 6, абзацев 2, 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве пришел к правильному выводу об обоснованности его заявления и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Закона о банкротстве в определении о введении наблюдения должны содержаться указания на признание заявления о признании должника банкротом обоснованным и введение наблюдения, а также разрешен вопрос об утверждении временного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 названного Закона.

СРО "МЦАУ" представило арбитражному суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Мухортова А.А., требованиям к арбитражному управляющему, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, указанное лицо может быть утверждено в качестве временного управляющего должника с установлением ему вознаграждения в порядке статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Доводы подателей жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления о признании должника банкротом нарушил их права как заинтересованных лиц, так как не допустил представителя Матусовой Н.Ю. и Лесной О.Н. к участию в деле, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку указанные лица на момент рассмотрения заявления не были лицами, участвующими в деле.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 по делу N А56-24263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Матусовой Наталье Юрьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен