Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2016 г. N 13АП-22718/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2017 г. N Ф07-12764/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

13 октября 2016 г.

Дело N А56-24263/2014/ж

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ПАО "Банк БФА": Панова А.Ю. по доверенности от 04.04.2016,

от конкурсного управляющего: Мухортов А.А. по доверенности от 16.06.2016,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22718/2016) конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-24263/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по жалобе ПАО "Банк БФА" на действия конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э.

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 суд признал заявление обоснованным, ввел в отношении ЗАО "УСПех" (далее - должник) процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Мухортова Александра Анатольевича.

Решением от 24.02.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Драбкин Валентин Эдуардович.

ПАО "Банк БФА" обратился в суд с заявлением о признании ненадлежащим исполнения Драбкиным В.Э. обязанностей конкурсного управляющего, выразившихся в отказе в предоставлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника на собрании кредиторов ЗАО "УСПех" от 01.04.2016, в ненадлежащем и неполном сообщении информации, а также намеренное введение в заблуждение собрание кредиторов ЗАО "УСПех" в части полученных денежных средств и произведенных расходов в процедуре банкротства должника, в предоставлении ПАО "Банк БФА" отчета об использовании денежных средств ЗАО "УСПех" ненадлежащей формы, содержащий неполную информацию об использовании денежных средств должника; в неотражении в отчетности сведений о привлечении Мухортова А.А., Рыжкова Н.Ю., Гонцова Н.В., Базияна Ю.М., а также о размере вознаграждения; в обращении в суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "УСПех" вопреки воле кредиторов и вопреки решению, принятому собранием кредиторов должника.

Определением от 23.07.2016 суд признал жалобу ПАО "Банк БФА" обоснованной в части.

Признал незаконными действия конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившиеся в непредставлении отчета о расходовании денежных средств собранию кредиторов 01.04.2016, в непредставлении кредитору полной информации о расходовании денежных средств на 08.04.2016, в неотражении в отчете сведений о размере расходов на привлеченных специалистов.

В остальной части в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, в перечне документов, обязательных для предъявления собранию кредиторов, отчет об использовании денежных средств должника не значится; поскольку типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности информации о текущих платежах не предусматривает, конкурсный управляющий ЗАО "УСПех" разработал и подготовил реестр текущих платежей (кредиторов) на 24.03.2016, который предоставил на ознакомление собранию кредиторов 01.04.2016 и направил в материалы дела; у конкурсного управляющего ЗАО "УСПех" Драбкина В.Э. отсутствовала обязанность представить собранию кредиторов 01.04.2016 отчет об использовании денежных средств ЗАО "УСПех"; вся запрашиваемая ПАО "Банк БФА" информация была ему предоставлена своевременно, надлежащим образом и в разумный срок; с Мухортовым А.Л., Рыжковой Н.Ю., Гонцовой Н.В., Базиян Ю.М. ЗАО "УСПех" были заключены именно трудовые договоры, в результате чего, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности информация об указанных работниках должника была отражена в разделе "Сведения о работниках должника".

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель ПАО "Банк БФА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с определением от 23.07.2016 в части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий (бездействия) требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор либо иное лицо обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора либо данного лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Согласно пункту 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать, в том числе сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

Требование о предоставлении такого отчета собранию кредиторов было заявлено на собрании кредиторов 01.04.2016, однако отчет не был представлен, в связи с чем ПАО "Банк БФА" обратилось к Драбкину В.Э. с письменным запросом о предоставлении отчета об использовании денежных средств за период с 16.02.2015 по текущий момент. Конкурсный управляющий в ответ на указанный запрос 08.04.2016 направил ПАО "Банк БФА" отчет об использовании денежных средств должника не по состоянию на дату его отправки, а за период с 16.02.2015 по 25.03.2016. Уважительных причин, по которым отчет составлен не по состоянию на 08.04.2016 не указал.

Поскольку отчет не был предоставлен на собрании кредиторов по их требованию, суд полагает, что конкурсным управляющим нарушено положение пункта 3 статьи 133 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего является формой контроля собрания кредиторов деятельности конкурсного управляющего. Обязанность конкурсного управляющего предоставлять отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе предусмотрена пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве. В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлен перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться, в том числе, сведения о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Судом первой инстанции установлено, что информация о текущих обязательствах должника, основания их возникновения, размер и сведения о непогашенном остатке, не были отражены в отчетах конкурсного управляющего.

Довод конкурсного управляющего о том, типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности информации о текущих платежах не предусматривает отклоняется, как противоречащий положениям пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Довод Драбкина В.Э. о наличии у него обязанности представлять отчет об использовании денежных средств должника только по требованию арбитражного суда и кредиторов не принимается, поскольку представление отчета об использовании денежных средств должника по требованию, но не чаще одного раза в месяц, не освобождает арбитражного управляющего от обязанности, установленной пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротств, в части представления собранию кредиторов (комитету кредиторов) информации (отчета) о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Непредставление арбитражным управляющим отчетов о движении денежных средств лишает кредиторов права на ознакомление с финансовым состоянием должника и препятствует осуществлению ими контроля за расходованием арбитражным управляющим денежных средств должника.

Как правильно отметил суд первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, конкурсный управляющий, созывающий собрание кредиторов должника, на котором ставится вопрос о завершении конкурсного производства, должен иметь все документы, отражающие его деятельность в процедуре банкротства.

При совокупности указанных обстоятельств, жалоба ПАО "Банк БФА" правомерно удовлетворена в части признания незаконными действий конкурсного управляющего Драбкина В.Э., выразившихся в непредставлении отчета о расходовании денежных средств собранию кредиторов 01.04.2016, в непредставлении кредитору полной информации о расходовании денежных средств на 08.04.2016, в неотражении в отчете сведений о размере расходов на привлеченных специалистов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2016 по делу N А56-24263/2014/ж.2 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова