Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 15АП-16608/14

город Ростов-на-Дону

12 сентября 2014 г.

дело N А32-17977/2014

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ломидзе О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.07.2014 по делу N А32-17977/2014

по иску администрации муниципального образования город Армавир

к открытому акционерному обществу "Домостроитель"

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

принятое в составе судьи Сумина Д.П.,

УСТАНОВИЛ:

05.09.2014 в Пятнадцатый арбитражный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования город Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-17977/2014.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы администрация заявила ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с апелляционной жалобой. Ходатайство мотивировано поздним получением копии обжалуемого решения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (часть 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня принятия решения. В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда датировано 29.07.2014, следовательно, срок на обжалование решения (10 дней) начал течь с 30.07.2014 и истек 12.08.2014.

Согласно информации о документе дела, апелляционная жалоба была подана администрацией в суд первой инстанции через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" 23.08.2014. Оригинал апелляционной жалобы администрации был направлен в Арбитражный суд Краснодарского края 24.08.2014, что следует из штемпеля на почтовом конверте.

Указанное свидетельствует о пропуске администрацией процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, установленного нормой части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство администрации о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2014 по делу N А32-17977/2014, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что администрация была извещена о рассмотрении настоящего спора Арбитражным судом Краснодарского края, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении ей копий определения от 02.06.2014 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 35). Кроме того, следует учесть, что администрация является инициатором данного судебного разбирательства.

Единственным доводом в обоснование уважительности причин пропуска заявителем процессуального срока подачи апелляционной жалобы является ссылка на позднее получение копии обжалуемого судебного акта. Администрация указывает, что копия решения была направлена судом 07.08.2014 и получена заявителем уже по истечении срока на обжалование.

В соответствии со ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Как следует из материалов дела, полный текст обжалуемого решения был изготовлен 29.07.2014. Согласно штемпелю на почтовом конверте, копия которого приложена администрацией к апелляционной жалобе, копия указанного решения была направлена в ее адрес 07.08.2014, то есть по истечении установленного ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

При этом судом первой инстанции была своевременно выполнена обязанность по публикации на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) текста обжалуемого судебного акта, который, согласно отчёту о публикации судебных актов, был размещен на нем 31.07.2014. Сведения о возможности ознакомления с информацией о движении дела в сети "Интернет" содержатся в определении от 02.06.2014 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Таким образом, администрация могла проявить должную степень заботливости и осмотрительности, ознакомиться с текстом решения и предпринять все зависящие от нее меры, направленные на своевременное обжалование судебного акта в порядке апелляционного судопроизводства. Заявителю был предоставлен достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - с 31.07.2014 (с даты размещения решения суда на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации) до 12.08.2014. Между тем администрация данной возможностью не воспользовалась.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

Вследствие этого, в удовлетворении ходатайства администрации муниципального образования город Армавир о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Армавир возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 7 л.: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

О.Г. Ломидзе