Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2014 г. N 09АП-31698/14

г. Москва

04 сентября 2014 г.

Дело N А40-40773/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Тихонова А.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СП - Авторемстрой ГРО" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-40773/12 принятое судьей Лисициным К.В. (155-375) по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ИНН 5009033419, ОГРН 1035002001594) к закрытому акционерному обществу "СП - Авторемстрой ГРО" (ИНН 7721159400, ОГРН 1027739893280), третье лицо ГУП МО "Мособлгаз"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова А.Г. по доверенности от 25.11.2013;

от ответчика: Вильшанский А.В. по доверенности от 01.01.2014;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-40773/12 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" к закрытому акционерному обществу "СП - Авторемстрой ГРО" (далее - ЗАО "СП - Авторемстрой ГРО") о взыскании задолженности по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг по договору поставки газа N61-4-4428/08 от 29.08.2007 за август, сентябрь 2009 года и апрель 2010 года в размере 65 688,26 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты в феврале, апреле, августе, сентябре, ноябре, декабре 2009 года и с января 2010 года по январь 2012 года в сумме 15 761 руб. 61 коп. и неустойки за невыборку договорного месячного объема газа в марте 2009 года в сумме 2 534 руб. 78 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.03.2014 решение суда оставлено без изменения.

03.04.2014 ЗАО "СП - Авторемстрой ГРО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2013 по делу N А40-40773/12 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Требования предъявлены со ссылкой на статью 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что такими обстоятельствами, по мнению заявителя, является получение заявителем 23 сентября 2013 года у завода -изготовителя паспорта на счетчик газа мембранного типа МКМ G6 N 2199888, об истребовании которого ответчик ходатайствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что указанное заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельство не является таковым в смысле требований статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "СП - Авторемстрой ГРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей истца и ответчика, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2014 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанной правовой норме дан исчерпывающий перечень оснований, по которым возможен пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В качестве основания для пересмотра указанного решения суда заявитель ссылается на получение им 23 сентября 2013 года у завода -изготовителя паспорта на счетчик газа мембранного типа МКМ G6 N 2199888, об истребовании которого ответчик ходатайствовал при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, указанное заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельство таковым не является.

Фактически представленные заявителем в качестве вновь открывшегося обстоятельства сведения являются новыми доказательствами по делу, представление которых после принятия состоявшихся по делу судебных актов не может служить основанием для отмены решения суда. Указанные обстоятельства были известны заявителю на момент рассмотрения настоящего дела и могли быть представлены им суду при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанций.

Между тем ЗАО "СП - Авторемстрой ГРО" указанный документ суду не представило, в связи с чем в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно несет последствия несовершения им процессуальных действий.

Изложенное выше в силу требований пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает отнесение указанного заявителем обстоятельства к вновь открывшемуся.

На основании этого суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения определения суда от 16.06.2013, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года по делу N А40-40773/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

А.П.Тихонов Т.Ю.Левина