Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 09АП-34069/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А40-55741/2012

Резолютивная часть определения объявлена 08 сентября 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Ивановское" Суворовой Н.А., поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-55741/2012, по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвалонСтрой" (124683, Москва, Зеленоград, корп. 1824, кв.622, ОГРН 5087746034240) к Закрытому акционерному обществу "Ивановское" (670000, Республика Бурятия, Улан-Удэ, ул. Фрунзе, 9, 2, ОГРН 1070326003098), третье лицо: ООО "ЭННИГМА" о взыскании 14 065 351,12 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.г. Москва

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авалон-Строй" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ивановское" о взыскании 13 945 руб. 60 коп. вексельного долга, 37 189 руб. 26 коп пени, 37 189 руб. 26 коп. процентов, 45 000 рублей расходов по протесту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2013 года по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение подана апелляционная жалоба ЗАО "Ивановское", в которой заявитель просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Постановлением апелляционного суда от 08.10.2013 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2014 по делу А41-54299/2013 ЗАО "Ивановское" признано банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Суворова Наталья Анатольевна.

Конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" Суворова Н.А. в соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее по тексту - Постановление от 22.06.2012 N 35) обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2013, заявив ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" возвращена, поскольку на момент поступления апелляционной жалобы ЗАО "Ивановское" в лице конкурсного управляющего Суворовой Натальи Анатольевны решение Арбитражного суда г. Москвы вступило в законную силу, и оно не может быть обжаловано в порядке апелляционного производства.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции сослался на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, поскольку АПК РФ не предусмотрено повторное обжалование одного и того же судебного акта в порядке апелляционного производства.

Постановлением ФАС Московского округа от 21 июля 2014 г N определение отменено, дело направлено в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству с учетом результатов рассмотрения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, после чего суд должен действовать в соответствии со ст. 42 АПК РФ и разъяснениями, данными в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

При этом в мотивировочной части постановления ФАС Московского округа четко указал, что "суд апелляционной инстанции должен был принять к производству апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское" Суворовой Н.А. для установления того, является ли данный арбитражный управляющий лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принят судебный акт"; что "нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта.".

Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Заявитель, ссылаясь на право обжалования решения согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ивановское" в лице конкурсного управляющего Суворовой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно указаниям кассационной инстанции реализация конкурсным управляющим ЗАО "Ивановское" его права на оспаривание судебного акта, предоставленного ему п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.06.2012 N 35, должна осуществляться в общем, установленном процессуальным законодательством порядке, а именно, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36.

В п. 22 Постановления от 28.05.2009 N 36 разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако конкурсный управляющий ЗАО "Ивановское" Суворова Наталья Анатольевна, не явившаяся в судебное заседание, не представила каких-либо пояснений относительного того, какие права и обязанности указанного конкурсного управляющего как лица, не привлеченного к участию в деле, затронуты обжалуемым судебным актом, а также не указала оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2013 и Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2013 г. и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для первой инстанции.

Также не указано каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могли быть положены в основу пересмотра судебных актов первой и апелляционной инстанций по новым или вновь открывшимся обстоятельствам применительно к ст. 311-316 АПК РФ.

Довод о том, что заявитель является конкурсным управляющим, а взыскание истцом вексельной задолженности противоречит интересам иных кредиторов ответчика, сам по себе таким доказательством и основанием не является. При этом новые доводы не являются вновь открывшимися обстоятельствами применительно к положениям ст.311 АПК РФ, как и не являются (в силу своей оспоримости) основаниями для признания сделок ничтожными.

Процессуальных оснований для пересмотра решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции судом не установлено, не указаны новые или вновь открывшиеся обстоятельства и в апелляционной жалобе.

При этом апелляционный суд приходит к выводу, что пересмотр решения суда первой инстанции при наличии необжалованного и неотмененного постановления апелляционной инстанции, применительно к правилам о пересмотре дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, процессуально невозможен.

В силу ст. 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, вправе обжаловать судебный акт, которым принято решение об их правах и обязанностях.

Согласно п.п. 4 п.4 ст. 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28 мая 2009 года N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции должен определить, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо права и обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Ивановское", в материалы дела не представлено новых доказательств, влияющих на законность решения Арбитражного суда города Москвы, которому дана оценка апелляционной инстанцией.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, поскольку не установлены основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, как и не доказано нарушение прав конкурсного управляющего принятым судебным актом, производство по апелляционной жалобе ЗАО "Ивановское" в лице конкурсного управляющего Суворовой Натальи Анатольевны на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.05.2013 подлежит прекращению применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями п.1 ч.1 ст.ст. 150, 184-186, 311-316, 42, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Ивановское" Суворовой Н.А на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2013 года по делу N А40-55741/2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов