Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 09АП-36482/14

г. Москва

10 сентября 2014 г.

Дело N А40-32614/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014

по делу N А40-32614/14, принятое судьёй Дейна Н.В. (шифр судьи 147-280),

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд" (ОГРН 1091690050374, ИНН 1657088010, 420029, Республика Татарстан, г.Казань, Сибирский Тракт, 34, 12, офис 8)

к ФССП России (ОГРН 1047796859791, ИНН 7709576929, 107996, г.Москва, Кузнецкий мост, 16/5, стр.1),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. СПИ по ОИП УФССП России по Москве Пауков Артем Владимирович,

2. общество с ограниченной ответственностью "ПрофиМет"

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Маклецов И.А. по доверенности от 30.12.2013,

от третьего лица 1: Пауков А.В. по доверенности от 02.04.2014;

от третьего лица 2: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации о взыскании убытков в размере 2.995.887 руб. 01 коп. в связи с нарушением прав взыскателя, выраженных в перечислении денежных средств должника в доход Федерального бюджета РФ в нарушение положений ст.ст. 34 и 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 21.05.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.11.2012 г. в межрегиональное отделение по особым исполнительным производствам ФССП России по Москве ООО "ТЭМПО-Трейд" (далее -взыскатель) на исполнение был предъявлен исполнительный лист серии АС N 005267543, выданный 02.11.2002 г. Арбитражным судом РТ по делу А65-20715/2012 о взыскании с ООО "ПрофиМет" (далее - Должник), 50.881.175 рублей 28 коп. долга, 641 912 рублей 73 коп. процентов.

В заявлении о принятии исполнительного листа было изложено ходатайство взыскателя о наложении ареста на денежные средства должника.

09.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем Пауковым А. В. было возбуждено исполнительное производство N 44239/12/11/77. В рамках возбужденного исполнительного производства, постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 09.11.2012 г. на расчетные счета Должника были наложены аресты, в том числе и на расчетный счет N 40702810900210089506 в Филиале ОАО "МДМ банка".

24.01.2013 на основании заявления исполнительный лист был возвращен взыскателю, исполнительное производство было прекращено.

Судебный пристав-исполнитель, прекращая исполнительное производство, аресты наложенные в рамках исполнительского производства N 44239/12/11/77 от 09.11.2012 г. не отменил. Денежные средства, имеющиеся на расчетном счете Должника в Филиале ОАО "МДМ Банка" г. Москва на депозитный счет подразделения судебных приставов перечислены не были.

24.01.2013 судебный пристав - исполнитель Пауков А. В. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 3.606.616,16 рублей.

5.02.2013 судебным приставом - исполнителем Пауковым А. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении взыскания исполнительского сбора.

Взыскателем, 05.03.2013 года в МОСП по ОИП УФССП России по Москве был повторно предъявлен тот же исполнительный лист серии АС N 005267543, выданный 02.11.2002 г. Арбитражным судом РТ по делу А65-20715/2012.

07.03.2013 года тем же судебным приставом-исполнителем Пауковым А. В. было возбуждено исполнительное производство N 10618/13/11/77, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец указывает, что в октябре 2013 года взыскателю стало известно, что еще 04.06.2013 года денежные средства в размере 2 995 887,01 рублей, находившиеся на расчетном счете должника N 40702810900210089506 в Филиале ОАО "МДМ Банка", судебным приставом исполнителем Пауковым А.В. были распределены в доход Федерального бюджета РФ для погашения исполнительского сбора.

С указанным распределением денежных средств истец не согласился.

Истец в обоснование исковых требований указывает о нарушении ответчиком положений ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд первой инстанции установил, что в производстве СПИ находилось два исполнительных производства N 3124/13/11/77 о взыскании исполнительского сбора и возбужденное позже N 10618/13/11/77 о взыскании основанного долга, которые в последствии объединены в сводное исполнительное производство N 3124/13/11/77/СД.

Суд первой инстанции установил, что СПИ обоснованно перечислены взысканные денежные средства должника в доход Федерального бюджета РФ с учетом взысканного исполнительского сбора, поскольку имело место два взыскателя и применимы положения ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно, в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет, а в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Поскольку в действиях СПИ судом не выявлено как незаконных действий, так и незаконного бездействия, распределение денежных средств произведено в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков не имеется в силу ст. 16 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 21.05.2014.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.05.2014 по делу N А40-32614/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭМПО-Трейд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов