Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. N 19АП-5595/13

г. Воронеж

10 сентября 2014 г.

Дело N А35-3353/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Сурненкова А.А.,

Безбородова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ОАО "Курскрегионэнергосбыт": Аптинеев Ч.З., представитель по доверенности N 10-Д от 14.07.2014 г., паспорт РФ,

от ОАО "АтомЭнергоСбыт": Ломакина В.В., представитель по доверенности N 46 АА 0629982, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В. на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 года по делу N А35-3353/2013,

по заявлению ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" об установлении требований в размере 20 837 012, 45 руб. и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (ОГРН 1054639005805, ИНН 4632049456),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Курскрегионэнергосбыт" (далее - должник) на временного управляющего должника возложена обязанность отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" до рассмотрения заявления открытого акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" (далее - ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго") об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Представитель должника в судебном заседании Арбитражного суда Курской области заявил ходатайство об отмене вышеуказанных обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 г. вышеуказанные обеспечительные меры отменены, рассмотрение заявления ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" отложено на 16.06.2014 г. на 14 час. 30 мин.

Не согласившись с вынесенным определением в части отмены обеспечительных мер и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, кредитор - ОАО "Пезнзаэнергосбыт" в лице конкурсного управляющего Левашова И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.05.2014 в части отмены вышеуказанных обеспечительных мер отменить.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашова И.В., ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Представитель ОАО "Курскрегионэнергосбыт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции опроверг доводы, изложенные в апелляционной жалобы, считая определение в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При этом представителем ОАО "Курскрегионэнергосбыт" было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела бюллетеней для голосования от 09.06.2014 г., которое с учетом мнения представителя ОАО "АтомЭнергоСбыт", не возражавшего против удовлетворения ходатайства, на основании статей 159, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ было удовлетворено судом апелляционной инстанции.

Представитель ОАО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании суда апелляционной инстанции не согласился с доводами апелляционной жалобы, полагая определение в обжалуемой части законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку конкурсный управляющий ОАО "Пензаэнергосбыт" Левашов И.В. обжалует определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 года только в части отмены обеспечительных мер, и возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции на основании ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения только в указанной части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителей ОАО "Курскрегионэнергосбыт", ОАО "АтомЭнергоСбыт", суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 в оспариваемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Курскрегионэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 11.07.2013 г. в отношении ОАО "Курскрегионэнергосбыт" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Горн И.В.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения были опубликованы 20.07.2013 г. в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

19 августа 2013 года ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 20 837 012 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.02.2014 г. было отложено проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения данного заявления ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт".

Заявляя ходатайство об отмене вышеуказанных обеспечительных мер, представитель ОАО "Курскрегионэнергосбыт" указал на незначительность заявленных требований ОАО "МРСК Центра" с учетом размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя ходатайство ОАО "Курскрегионэнергосбыт" об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из необходимости соблюдения баланса интересов, с учетом фактических обстоятельств по делу, а также того, что отмена принятых обеспечительных мер не повлечет несоразмерного ущерба интересам кредиторов, должника, иным лицам.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В силу с ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять на любой стадии арбитражного процесса срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 1, п. 2 ст. 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 6 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", вышеназванная норма (п.6 ст.71 Закона о банкротстве) применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17 февраля 2014 года на временного управляющего открытого акционерного общества "Курскрегионэнергосбыт" возложена упомянутая выше обязанность.

Согласно ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

Данная норма не предусматривает перечень оснований, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, поэтому суд в каждом случае должен исходить из обстоятельств по делу.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 АПК РФ отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

При этом согласно правовой позиции ВАС РФ, приведенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2011 г. N 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Кодекса указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд может придти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Из материалов дела следует, что в ходе процедуры наблюдения в порядке ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" включены требования 172 кредиторов в общем размере 2 476 825 967 руб. 42 коп. основного долга, в том числе ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в размере 248 294 684 руб. 84 коп. (определение от 19.09.2013 г.), 2 502 618 руб. 30 коп. (определение от 11.11.2013 г.), 110 701 руб. 40 коп. (определение от 11.11.2013 г.), 31 130 руб. 39 коп. (определение от 11.11.2013 г.).

Права кредитора на участие в собрании кредиторов должника возникают у кредитора лишь после его признания кредитором судом и включения его требований в реестр кредиторов.

Поскольку ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" признано в установленном законом порядке кредитором по делу, оно приобрело право на участие в собрании кредиторов должника, поэтому в случае проведения собрания кредиторов должника, учитывая размер установленных требований данного кредитора, права и законные интересы ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" нарушены не будут.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что нерассмотренное требование ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" в размере 20 837 012 руб. 45 коп. основного долга является незначительным относительно размера уже установленных требований и заведомо не может повлиять на принятие решения собранием кредиторов должника, следует признать правомерным.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения принятых судом первой инстанции обеспечительных мер.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В нарушение указанных положений заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела бесспорные доказательства, подтверждающие нарушение его прав и интересов оспариваемым судебным актом.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств по делу и необходимости соблюдения баланса интересов, а также того, что решение первого собрания кредиторов должника не повлечет для ОАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" существенных неблагоприятных последствий, а отмена принятых обеспечительных мер не повлечет несоразмерного ущерба интересам кредиторов, должника, иным лицам, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отмене обеспечительных мер.

Довод заявителя апелляционной жалобы, указывающего на то обстоятельство, что невключение требований в размере 20 837 012 руб. 45 коп. основного долга в реестр требований кредиторов может существенным образом повлиять на голосование по вопросам, вынесенным на повестку первого собрания кредиторов, подлежит отклонению как необоснованный.

Как следует из представленных бюллетеней для голосования от 09.06.2014 г., право на участие в собрании кредиторов было реализовано ОАО "МРСК Центра".

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции статьи 97 АПК РФ не могут явиться основанием для изменения либо отмены оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на субъективном толковании заявителем положений указанной нормы, учитывая, что ходатайство было заявлено и рассматривалось в судебном заседании наряду с другими процессуальными вопросами.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что первое собрание кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" состоялось 09.06.2014 года и на данном собрании были приняты решения о дальнейшей судьбе должника, в том числе о применении конкретной процедуры банкротства, в связи с чем обстоятельства, подтверждающие необходимость сохранения обеспечительной меры в виде запрета проведения первого собрания кредиторов ОАО "Курскрегионэнергосбыт" отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 года по делу N А35-3353/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

А.А. Сурненков Е.А. Безбородов