Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-31078/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-172192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.09.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Панкратовой, судей Е.Е. Кузнецовой, Т.Я. Сумароковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-172192/2013,

по иску ИП Кутырева С.В. (ИНН 770370396368)

к ООО "ВАЛЕРИ" (ИНН 7718791111 )

о расторжении договора, об обязании возвратить помещение и взыскании задолженности

а также встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" к ИП Кутыреву С.В. о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Немчин М.С. по доверенности от 07.11.2013,

от ответчика: Дораев Н.Г. по доверенности от 12.06.2014, Прокофьев П.В. по доверенности от 19.06.2014.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Кутырев Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВАЛЕРИ" о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г. в размере 705 долларов США, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за март, апрель, ноябрь 2013 года в полном объеме, а также начисленных на сумму долга пени в размере 1 949 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расторжении указанного договора и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв.м., расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б.Тишинский пер., д. 10, стр. 1.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 329, 330, 331, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от 07.06.2010 г. N 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2014 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ВАЛЕРИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 27.08.2014 г. Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Определением от 03.09.2014 г. Девятым арбитражным судом принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" к индивидуальному предпринимателю Кутыреву Сергею Владимировичу о взыскании с последнего 313 173 руб.34 коп., составляющих переплату по арендной плате за период с декабря 2013 г. по июль 2014 г.

Представитель истца поддержал исковые требования о взыскании с ООО "ВАЛЕРИ" 704,28 долларов США основного долга, образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком арендной платы за март, апрель, ноябрь 2013 года в полном объеме, а также начисленных на сумму долга пени в размере 1 949 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа, расторжении указанного договора и обязании возвратить помещения площадью 312,9 кв.м., расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б.Тишинский пер., д. 10, стр. 1.

Представители ООО "ВАЛЕРИ" возражали против удовлетворения исковых требований истца по первоначальному иску, поскольку задолженность ответчика на момент рассмотрения дела отсутствует, напротив, у ответчика имеется переплата арендной платы в сумме 8 665,56 долларов США или 313 173,34 руб. Поддержали свои требования по встречному иску о взыскании указанной переплаты по арендной плате.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует отменить, принять новый судебный акт об отказе индивидуальному предпринимателю Кутыреву С.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" удовлетворить в полном объеме в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений N 1 от 07.06.2010 г., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику за плату во временное пользование, принадлежащие истцу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 77 АМ NN 103987, 103988 от 12.02.2010), помещения площадью 312,9 кв.м., находящиеся по адресу: г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 10, стр. 1 (1 этаж, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5; 2 этаж, пом. II, ком. 11, 12а), а ответчик принять объект аренды и оплачивать арендную плату на условиях установленных указанным договором.

Факт передачи ответчику установленных указанным договором помещений подтверждается подписями представителей сторон в акте приема-передачи помещения от 07.06.2010 г.

Пунктом 6.2 договора аренды установлен срок действия в течение пяти лет, в связи с чем договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается штампом регистрирующего органа на последней странице договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер фиксированной части арендной платы в период с 07.06.2012 по 06.06.2013 составляет 13 038 долларов США по курсу ЦБ РФ + 1 % от суммы платежа на день оплаты.

Изменение арендной платы с 07.06.2013 по 06.06.2014 согласовывается сторонами дополнительно, после утверждения которой стороны составляют дополнительное соглашение.

В соответствии с п. 3.4 договора арендная плата подлежит уплате в срок до 05 числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с уточненным истцом по первоначальному иску (ИП Кутыревым С.В.) расчетом, размер задолженности ответчика за март, апрель, ноябрь 2013 года составляет 704,28 долларов США, который по мнению истца является обоснованным, а требование о ее взыскании - подлежащим удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, и настаивая на требованиях встречного иска, ООО "ВАЛЕРИ" представило доказательства в виде первичных документов (платежных поручений) и расчета своих требований (т. 2, л.д. 26), из которых достоверно следует, что на момент рассмотрения иска индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. задолженности ООО "ВАЛЕРИ" перед арендодателем не имелось.

Напротив, по состоянию на 09 декабря 2013 г. задолженность была погашена и возникла переплата арендатора в сумме 894,52 доллара США, что превышало долг, заявленный по первоначальному иску.

Исследовав расчеты сторон, платежные поручения, представленные ООО "ВАЛЕРИ", судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности исковых требований ИП Кутырева С.В. о взыскании с ООО "ВАЛЕРИ" долга в сумме 704,28 долларов США, а также 1946,67 долларов США, начисленных истцом на указанную задолженность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что в случае не поступления арендных платежей в срок до 15 числа месяца, за который вносится арендная плата, истец вправе предупредить ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 10.4.1 договора, расторжение договора по инициативе истца возможно, если ответчик более двух раз в год нарушает условия оплаты.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом была направлена в адрес ответчика претензия от 21.10.2013 г.

Поскольку судебной коллегией установлены обстоятельства отсутствия задолженности ООО "ВАЛЕРИ" перед истцом на момент обращения истца в суд, а также обстоятельства наличия по состоянию на декабрь 2013 г. переплаты в сумме 894,52 доллара США, оснований для расторжения договора аренды N 1 от 30.12.2011 г. судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку договор аренды N 1 от 30.12.2011 г. судом апелляционной инстанции не расторгнут и является действующим, правовых оснований для обязания ООО "ВАЛЕРИ" возвратить помещения площадью 312,9 кв.м., расположенные на 1 этаже, пом. IV, ком. 1, 2, 3, 4, 5, на 2 этаже, пом. II, ком. 11, 12а, по адресу: г. Москва, Б.Тишинский пер., д. 10, стр. 1, также не имеется.

Доводы индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. о том, что договор аренды подлежит расторжению на основании пунктов 7.4. и 10.4.1 договора, независимо от положений статьи 619 Гражданского кодекса РФ и устранения арендатором нарушений, подлежат отклонению, поскольку нарушение, указанное арендодателем в уведомлении от 21.10.2013 г. устранено арендатором в разумный срок после получения соответствующего уведомления.

Более того, как следует из материалов дела, в распоряжении арендодателя имеется обеспечительный платеж арендатора в сумме 360 000 руб., который является средством обеспечения исполнения арендатором своих обязательств перед истцом, в связи с чем судебная коллегия считает, что обращение ИП Кутырева С.В. с требованием о расторжении договора и обязании ответчика возвратить арендуемые помещения при отсутствии реального долга и наличии излишне внесенных денежных средств в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ следует расценивать как злоупотребление своим правом.

Удовлетворяя встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" о взыскании с индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. 313 173 руб.34 коп. переплаты по арендным платежам, судебная коллегия исходила из следующего.

В соответствии со ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на декабрь 2013 г. арендатором было излишне уплачено арендодателю в виде арендной платы 894,52 долларов США.

Как следует из платежных поручений N 135 от 14.01.2014 г., N 142 от 05.02.2014 г., N 155 от 06.03.2014 г., N 188 от 03.04.2013 г., N 209 от 13.05.2014 г., N 221 от 09.06.2014 г. ООО "ВАЛЕРИ" за период с января по июнь 2014 года оплачено 86 781,32 долларов США, тогда как согласно условиям договора при ставке 13168,38 долларов США в месяц арендатору надлежало произвести платежи на сумму 79 010,28 долларов США.

Таким образом, с учетом имевшейся по состоянию на декабрь 2013 г. переплаты 894,52 долларов США, сумма излишне внесенных ООО "ВАЛЕРИ" по договору аренды платежей составила 8665,56 долларов США, которые являются неосновательным обогащением арендодателя и подлежат взысканию с последнего.

Расходы по государственной пошлине по первоначальному и встречному искам подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "21" февраля 2014 г. по делу N А40-172192/2013 отменить.

Первоначальный иск индивидуального предпринимателя Кутырева С.В. о взыскании с ООО "ВАЛЕРИ" 704,28 долларов США основного долга, 1946,67 долларов США неустойки, расторжении договора аренды N 1 от 07.06.2010 г. и возврате помещений оставить без удовлетворения.

Встречный иск ООО "ВАЛЕРИ" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутырева Сергея Владимировича 313 173 руб.34 коп. переплаты по арендной плате, 11 263 руб.47 коп. в возмещение расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Е. Кузнецовой Т.Я. Сумароковой