Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 09АП-32844/14

г. Москва

15 сентября 2014 г.

Дело N А40-72161/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волошкиным Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014

по делу N А40-72161/14, принятое судьёй Михайловым Л.В.

по иску 1) Правительства Москвы; 2) Департамента городского имущества города Москвы

к 1) ООО "Фешн Неилс", 2) ООО "Страйт Эстэйт"

третьи лица: 1) Управление Росреестра по Москве, 2) Префектура ЦАО по г. Москве, 3) Комитет государственного строительного надзора

о признании объекта самовольной постройкой, обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект, признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим, обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок

при участии в судебном заседании:

от истцов: не явились, извещены

от ответчиков: от 1-го: Айрумян Ю.Ф. по доверенности от 14.07.2014

от 2-го: Айрумян Ю.Ф. по доверенности от 14.07.2014

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества г. Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчикам: 1) ООО "Фешн Неилс", 2) ООО "Страйт Эстэйт" о признании объекта общей площадью 2 657 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл.3А самовольной постройкой, об обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда снести объект общей площадью 2 657 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл.3А, о признании зарегистрированного права собственности ответчиков отсутствующим, об обязании ответчиков в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок.

В рамках указанного дела истцами заявлено ходатайство о применении обеспечительных мер, согласно которому истцы просят: принять обеспечительные меры путем наложения запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию любых сделок в отношении объекта общей площадью 2 657 кв.м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, вл.3А.

Ходатайство о применении обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие обеспечительных мер может существенно затруднить исполнение решения суда по данному делу или же сделать невозможным исполнение принятого судом решения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014 в удовлетворении ходатайства истцов отказано. При принятии данного судебного акта суд первой инстанции исходил из отсутствия со стороны заявителей доказательств того, что непринятие указанных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в будущем или причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2014, истцы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков против доводов жалобы возражал, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, представил письменные пояснения.

Истцы и третьи лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы и материалы выделенного тома дела в их совокупности, полагает обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в данном случае заявителями не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы по существу основаны на предположении о вероятном развитии событий и в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого определения приняты быть не могут.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 188, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014 по делу N А40-72161/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина С.В. Краснова