Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 09АП-33329/14

г. Москва

16 сентября 2014 г.

Дело N А40-159643/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014

по делу N А40-159643/13, вынесенное судьей С.Л. Никифоровым

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Русский Каравай"

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

заявление конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. о признании недействительным договора аренды нежилых помещения N 25-03-13-13-146/ДА от 25.03.2013, заключенного между ОАО "Русский Каравай" и ЗАО "Веселый курьер"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. - паспорт, решение;

от ЗАО "Веселый Курьер" - Лябах А.О. по дов. б/н от 12.05.2014;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. (резолютивная часть объявлена 24.01.2014 г.) должник Открытое акционерное общество "Русский Каравай" (ИНН 7708018110 ОГРН 1037700041884, 107045, Москва г, Сретенка ул, 18) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Поволоцкий Александр Юрьевич (ИНН 772436582611, адрес: 109029, г. Москва, а/я 8, Поволоцкому А.Ю.), член Некоммерческого партнерства "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (НП "СМИАУ", 109029, г. Москва, ул. Нижегородская, д.32, корп. 15).

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16 от 01.02.2014, стр. 23.

04.03.2014 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" А.Ю. Поволоцкого о признании недействительным Договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-13-146/ДА от 25 марта 2013 г., заключенного между ОАО "Русский каравай" и ЗАО "Веселый курьер"; о применении последствия недействительности договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-13-146/ДА от 25 марта 2013 г.

Определением от 20.06.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО "Русский каравай" А.Ю. Поволоцкого о признании недействительным договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-13-146/ДА от 25 марта 2013 г., заключенного между ОАО "Русский каравай" и ЗАО "Веселый курьер", отказано.

Конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Конкурсный управляющий Поволоцкий А.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы.

Представитель ЗАО "Веселый Курьер", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 25 марта 2013 года между ОАО "Русский каравай и ЗАО "Веселый курьер" был заключен Договор аренды нежилых помещений N 25-03-13-13-146/ДА, согласно которому должник передал в аренду ЗАО "Веселый курьер" нежилые помещения общей площадью 9702,3 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, пер. Просвирин, дом 4, кадастровый (условный номер 77-77-11/056/2013-003).

Оспариваемая сделка зарегистрирована в Управлении Росреестра по г. Москве 19.04.2013 г., номер записи в реестре 77-77-11/164/2013-071.

В обоснование заявленных требований, конкурсным управляющим указывается часть 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, согласно которой сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III ФЗ "О банкротстве" разъяснено, что для признания сделки недействительной на вышеуказанном основании не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон по сделки, поэтому неравноценность может быть установлена исходя из условий сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом для признания сделки недействительной, конкурсным управляющим должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств:

1) условия оспариваемой сделки отличаются в худшую для Должника сторону от условий аналогичных сделок, совершаемых при сравнимых обстоятельствах;

2) отличие условий оспариваемой сделки должно быть существенным; однако, в нарушении вышеуказанной нормы, конкурсным управляющим не доказано ни одно из вышеперечисленных обстоятельств.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на следующие обстоятельства.

По мнению конкурсного управляющего, стоимость арендной платы, установленной в 3.1 Договора аренды нежилых помещений N 25-03-13-13-146/ДА в размере 9 200 руб. за один кв.м. в год отличаются в худшую сторону от аналогичной сделки совершенной должником с другим арендатором (АО "Укио Банкас") в этом же здании.

Так, в соответствии с п. 3.1. Договора N 04-03/11ДА аренды нежилого помещения от 01.03.2011 г., заключенном между ОАО "Русский каравай" и АО "Укио Банкас" стоимость арендной платы 3 000 долларов США по курсу ЦБ на дату платежа (22 271,40 руб. на дату заключения договора).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, стоимость арендной платы по Договору N 04-03/11ДА аренды нежилого помещения от 01.03.2011 г. в размере 3 000 долларов США в месяц за помещение площадью 50 кв.м. по курсу ЦБ РФ на дату платежа включает в себя плату за аренду помещения, предоставленные коммунальные услуги (электричество, водоснабжение, отопление, охрану, телефон и т.п.).

В соответствии с п.3.1. Договора N 25-03-13-13-146/ДА аренды нежилых помещений от 25 марта 2013 г. арендная плата устанавливается из расчета 9.200 руб. за кв.м. в год.

В силу п.п. "к" п. 2.2. Договора N 25-03-13-13-146/ДА арендатор (ЗАО "Веселый курьер") наряду с арендной платы в размере 9.200 руб. обязан был оплачивать коммунальные платежи, счета за телефон, электроэнергию, воду.

Однако конкурсный управляющий не представил доказательств, что арендная плата по Договору N 25-03-13-13-146/ДА с учетом оплаты коммунальных платежей, счетов за телефон, электроэнергию, воду отличительно существенно в худшую сторону для должника сторону.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего относительно "безграничности" свободы договора аренды судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку В соответствии с пунктом 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее:

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

ОАО "Русский Каравай" является профессиональным хозяйствующим субъектом. При подписании указанного договора аренды он не мог не просчитывать риски и предвидеть дальнейшие последствия.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции Президиума ВАС РФ принцип свободы договора не был нарушен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2014 по делу N А40-159643/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Русский Каравай" Поволоцкого А.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова