Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 11АП-9476/14

г. Самара

16 сентября 2014 г.

Дело N А55-55/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Пышкиной Н.Ю., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2014 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Самарской области и общества с ограниченной ответственностью "Титан плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А55-55/2014, судья Шабанов А.Н.,

по иску Министерства имущественных отношений Самарской области (ОГРН 1066315051824, ИНН 6315800964), город Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Титан плюс" (ОГРН 1066316061250, ИНН 6316108428), город Самара,

о взыскании долга 528 513 руб. 96 коп., пени 27 196 руб. 17 коп., расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать земельный участок по акту приема - передачи истцу,

с участием: представителя истца Тупчия В.А. (доверенность от 26.12.2013 г.), представителя ответчика Сафронова Г.Ю. (доверенность от 08.08.2014 г.),

установил:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Титан плюс" о взыскании долга по арендной плате за 13.05.2009 г. - 30.09.2013 г. в размере 528 513 руб. 96 коп., пени за просрочку платежей за 20.06.2012 г. - 30.09.2013 г. в размере 27 196 руб. 17 коп., о расторжении договора аренды N 2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры, обязании ООО "Титан плюс" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи, обязании ООО "Титан плюс" в недельный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок от всякого рода строений и сооружений.

ООО "Титан плюс" в отзыве на иск просило в удовлетворении иска отказать, просило оставить требования истца о расторжении договора без рассмотрения, поскольку направленное истцом уведомление не содержит предложения расторгнуть договор, требования о возврате земельного участка в связи с этим удовлетворению не подлежат. Далее ответчик указал, что за пользование земельными участками общество уплатило 590 895 руб. 70 коп., что превышает сумму требований истца, просил о применении срока исковой давности к требования, заявленным о взыскании долга и пени за 13.05.2009 г. - 31.12.2011 г. Кроме того ответчик заявил об уменьшении неустойки в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года с ООО "Титан плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области взыскан долг 353 313 руб. 88 коп. и неустойка 16 368 руб. 80 коп. Требование о расторжении договора аренды N 2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры, обязании ООО "Титан плюс" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении иска - отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Министерство имущественных отношений Самарской области и общество с ограниченной ответственностью "Титан плюс" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Министерство имущественных отношений Самарской области в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за период с 13.05.2009 г. по 31.12.2010 г., в части оставления без рассмотрения требований о расторжении договора аренды N 2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры, и об обязании ООО "Титан плюс" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу освободить указанный земельный участок от всякого рода строений и сооружений и передать министерству указанный земельный участок по акту приема - передачи. Принять новый судебный акт об удовлетворении вышеуказанных исковых требований Министерства.

В свою очередь ООО "Титан плюс" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Каких-либо мотивов в обоснование своего несогласия с решением суда первой инстанции ответчик в апелляционной жалобе не отразил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 12.08.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.08.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 г. в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела было отложено и назначено на 02.09.2014 г.

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 г. в связи с отпуском в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда, рассматривающего дело, произведена замена судьи Балакиревой Е.М. на судью Пышкину Н.Ю. После замены судьи в составе суда, рассматривающего дело, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 02.09.2014 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 09.09.2014 г. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Самарской области Тупчий В.А. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, против удовлетворения жалобы ответчика - возражает.

Представитель ответчика Сафронов Г.Ю. против удовлетворения апелляционной жалобы Министерства возражает, полагает, что у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения судебного решения по следующим основаниям.

26.04.2012 г. Министерство имущественных отношений Самарской области (арендодатель) и ООО "Титан плюс" (арендатор) заключили договор аренды земельного участка N 2145а-2009/2014, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 80,00 кв.м., отнесенный к категории земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер 63:01:09 18 001:38, расположенный по адресу: Самарская область, город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры, для использования под временный павильон "Автотехобслуживание". Срок действия договора с 13.05.2009 г. по 11.05.2014 г.

Согласованная сторонами арендная плата составляет:

- за 13.05.2009 г. - 31.12.2009 г. - 68 005 руб. 32 коп.;

- за 01.01.2010 г. - 31.12.2010 г. - 107 194 руб. 76 коп.;

- за 01.01.2011 г. - 31.12.2011 г. - 121 134 руб. 75 коп.;

- за 01.01.2012 г. - 01.07.2012 г. - 65 290 руб. 19 коп.;

- за 01.07.2012 г. - 31.12.2012 г. - 65 290 руб. 19 коп.;

- с 01.01.2013 г. - 130 580 руб. 38 коп. в год.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал - не позднее 25.11 текущего года.

В соответствии с пунктами 3.4 и 3.5 договора арендная плата начисляется с 13.05.2009 г. Арендная плата за период с 13.05.2009 г. до даты государственной регистрации договора аренды в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, уплачивается арендатором в течение 20 календарных дней с момента государственной регистрации данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 6.2.1 договора стороны предусмотрели начисление пени в случае невнесения арендатором платежей в установленные сроки в размере 0,06% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Арендодатель вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть отказаться от исполнения договора при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев, независимо от последующего ее внесения. При этом договор считается расторгнутым и прекращенным по истечении одного месяца с момента письменного уведомления арендодателем арендатора о таком отказе. Уведомление об отказе от договора направляется арендодателем по адресу места нахождения юридического лица или по адресу, указанному в договоре.

Государственная регистрация договора осуществлена 30.05.2013 г.

Обращаясь с указанным иском, истец указал, что за период с 13.05.2009 г. по 30.09.2013 г. у истца образовалась задолженность по арендной плате в размере 528 513 руб. 96 коп., а также задолженность по оплате неустойки за 20.06.2012 г. - 30.09.2013 г. в размере 27 196 руб. 17 коп.

Доказательств внесения арендной платы в материалы дела арендатором не представлено.

Исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., что подтверждается штампом суда на заявлении истца.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности - три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. В процессе производства по делу в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о применении исковой давности в споре. Истечение срока исковой давности является основание к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу указанного обстоятельства суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по арендной плате за период с 13.05.2009 г. по 08.01.2011 г. в связи с истечением срока исковой давности.

Однако указанный вывод суда является ошибочным по следующим основаниям.

Исходя из условий договора, обязательство по оплате арендных платежей за период с 13.05.2009 г. по 30.05.2013 г. возникла у ответчика 20 июня 2013 г. - через 20 календарных дней после осуществления государственной регистрации договора аренды. Соответственно и у Министерства имущественных отношений Самарской области до указанной даты отсутствовали основания для предъявления к ответчику требования об уплате арендных платежей за период с 13.05.2009 г. по 30.05.2013 г.

Исковое заявление подано истцом 09.01.2014 г., следовательно срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям не пропущен.

В силу этого ходатайство ответчика о применении в деле исковой давности не подлежало удовлетворению.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате платы за пользование земельными участками.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 г. N 15837/11 в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к публичным землям, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров изменений.

В силу этого вывод суда первой инстанции об определении размера арендной платы в спорном периоде в соответствии с нормативными актами органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде - является правильным.

Арендная плата в соответствии с условиями договора начисляется по методике, установленной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 г. N 308 по формуле: Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап - размер арендной платы (в год), S - площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад - удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка (110646,23 руб./кв.м.), Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент приближенности земельного участка к культурно-административному центру (0,4), Ки - коэффициент инфляции (1,085 (на 01.01.2009 г.), 1,087 (на 01.12.2008 г.)), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

В соответствии с постановлением Самарской области от 24.04.2009 г. N 227 размер арендной платы за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. исчисляется по формуле: Ап = А2 + (А1 - А2) х 0,25, где Ап - размер арендной платы за земельный участок (в год), А1 - размер арендной платы по состоянию на 01.01.2009 г., А2 - размер арендной платы по состоянию на 01.12.2008 г.

В связи с этим размер арендной платы в 2009 г. и в 2010 г. составлял 107 194 руб. 76 коп. (в год), при этом за период с мая по декабрь 2009 г. - 68 005 руб. 32 коп.

Арендная плата за 2011 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад - 10646,23 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2011 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,29). Таким образом арендная плата за 2011 год составила 121134,75 руб.

Арендная плата за 2012 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад - 10646,23 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2012 г.г. 1,081 х 1,078 х 1,07 х 1,06), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

Таким образом арендная плата за 2012 год составила 130580,38 руб.

Арендная плата за 2013 г. определяется по формуле Ап = S х Скад х Ка х Кпр х Ки х Кв, где Ап арендная плата (в год), S - площадь земельного участка (80 кв.м.), Скад - 10646,23 руб., Ка - коэффициент категории арендатора (1), Кпр - коэффициент престижности (0,4), Ки - коэффициент инфляции (произведение коэффициентов за 2009-2013 г.г. 1,081 х 1,065 х 1,065 х 1,06 х 1,055), Кв - коэффициент вида использования земельного участка (0,29).

Таким образом арендная плата за 2013 год составила 135465,99 руб., а за период с 01.01.2013 г. по 30.09.2013 г. - (135465,99:4х3) = 101599,49 руб.

Общая сумма долга - 68005,32 + 107194,76 + 121134,75 + 130580,38 + 101599,49 = 528514,70 руб.

Размер арендной платы, подлежащий оплате в спорном периоде ответчиком не оспорен, и составлял в соответствии с расчетом истца, признанного судом правильным:

- в 2009 году 68005,32 (в год), в т.ч. 14407,94 руб. (за 2 квартал), по 26798,69 руб. (в 3 и 4 кварталах);

- в 2010 г. - 107194,76 (в год), в т.ч. по 26798,69 руб. (в 1 - 4 кварталах);

- в 2011 году 121134,76 руб. (в год), по кварталам 30283,69 руб. (1-3 кварталы), 30283,68 руб. (4 квартал);

- в 2012 году - 130580,38 руб. (в год), по кварталам 32645,09 руб. (1 и 3 кварталы), 32645,10 руб. (2 и 4 кварталы);

- в 2013 г. - 101598,75 руб. (за 1-3 кварталы), по 33866,25 руб. в квартал.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком никакие доказательства, подтверждающие оплату долга не представлены, таким образом требование истца о взыскании долга в размере 528 513 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера неустойки в порядке, установленном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом требование о взыскании неустойки в размере 27 196 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных договором или законом.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии - в 30-дневный срок.

В силу этого вывод суда первой инстанции об установлении законом обязательного досудебного порядка при заявлении требования о расторжении договора является обоснованным.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд первой инстанции без достаточных оснований пришел к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора.

Письмом от 21.08.2013 г. N 12/11675 Министерство имущественных отношений Самарской области уведомило ответчика о наличии у последнего задолженности по арендной плате и неустойке, о существенном нарушении арендатором условий договора аренды земельного участка от 26.04.2012 г. N 2145а-2009/2014, предложило ответчику оплатить возникшую задолженность в срок до 16.09.2013 г. и в случае неисполнения указанного обязательства - уведомило о расторжении договора, а при неполучении от ответчика согласия на расторжение договора - уведомило об обращении с соответствующим требованием в суд.

Данное уведомление направлено истцом по адресу, указанному ответчиком в договоре, и по адресу, являющемуся официальным адресом ответчика в соответствии с записью в ЕГРЮЛ. Доказательства отправления писем в материалы дела представлены, отправления возвращены истцу в связи с истечением срока хранения, т.е. ответчик за получением почтовых отправлений не являлся.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом условий о досудебном порядке расторжения договора, а поэтому решение суда в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора аренды земельного участка от 26.04.2012 г. N 2145а-2009/2014 подлежит отмене, данное требование истца подлежит удовлетворению.

В силу расторжения договора в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан возвратить арендодателю арендованное имущество, а поэтому и требование истца об освобождении спорного земельного участка и о его возврате истцу подлежит удовлетворению.

Таким образом апелляционная жалоба Министерства имущественных отношений Самарской области является обоснованной и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная жалоба ООО "Титан плюс" не содержит каких-либо доводов в обоснование несогласия ответчика с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом. Ссылка ответчика в жалобе на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального и процессуального права ничем не обоснована, является надуманной и несостоятельны.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО "Титан плюс" подлежат отнесению на заявителя жалобы, кроме того с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по иску.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июня 2014 года, принятое по делу N А55-55/2014, изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области долг 528 513 руб. 96 коп. и неустойку 27 196 руб. 17 коп.

Договор N 2145а-2009/2014 от 26.04.2012 г. аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенного по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры - расторгнуть.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Титан плюс" в недельный срок с момента вступления решения в законную силу решения суда освободить земельный участок с кадастровым номером 63:01:0918001:38 площадью 80,00 кв.м., расположенный по адресу: город Самара, Советский район, улица Мориса Тореза - улица Авроры, от всякого рода строений и сооружений и передать Министерству имущественных отношений Самарской области указанный земельный участок по акту приема - передачи.

При неисполнении решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан плюс" в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 555 710 руб. 13 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации в размере 8,25% годовых, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Титан плюс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 22 114 руб. 20 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Н.Ю. Пышкина С.Ю. Николаева