Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 15АП-14116/14

город Ростов-на-Дону

17 сентября 2014 г.

дело N А32-13981/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.,

при участии:

от ИП Озги Якова Сергеевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-13981/2013, принятое судьей Григорьевой Ю.С., по заявлению Индивидуального предпринимателя Озги Якова Сергеевича к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в размещении рекламной конструкции и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Озги Яков Сергеевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - Департамент) об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв. м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.129, выраженного в письме от 12 февраля 2013 года N 29/636-1 и об обязании департамента устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 г. по делу N А32-13981/2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 г. по делу N А32-13981/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) предприниматель приложил к заявлению о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции необходимый пакет документов. Отказ департамента, мотивированный нарушением внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, является необоснованным. В нарушение статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган не представил доказательства, подтверждающие законность и обоснованность принятого им решения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.03.2014 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2013 г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.11.2013 г. по делу N А32-13981/2013 - отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Краснодарского края указано исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обжалуемый отказ не правомерен, как не соответствующий требованиям статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что оспариваемый отказ Департамента в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соответствует действующему законодательству. Также Департамент в апелляционной жалобе указал на то, что Решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47 утвержден Порядок размещения рекламных конструкций, согласно которому размещение настенных панно по ул. Ставропольской запрещено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 15 декабря 2012 года предприниматель обратился в Департамент через Краснодарский городской многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг за выдачей разрешения на установку рекламной конструкции - настенного панно, площадью 100 кв.м на фасаде здания, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.129, на основании разрешения собственников многоквартирного дома.

В выдаче разрешения департаментом заявителю 12.02.2013 года было отказано. В качестве основания для отказа в выдаче разрешения указано: нарушение рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки территории муниципального образования город Краснодар, в том числе в связи со значительным размером рекламной конструкции.

Предприниматель, считая указанный отказ противоречащим нормам действующего законодательства, а также нарушающим его права и интересы, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Исходя из положения ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5-7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9 ст. 19 Закона о рекламе).

Выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа отнесена к вопросам местного значения городского округа (п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Решением Городской Думы Краснодара от 21.12.2010 N 5 п.9 были утверждены Правила размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Правила), которые действовали на период возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 Правил, они приняты в целях обеспечения формирования благоприятной архитектурной и информационной городской среды, безопасности дорожного движения, предотвращения угрозы для жизни и здоровья людей при размещении и эксплуатации рекламных конструкций.

Согласно пункту 13 Правил органом, уполномоченным на выдачу разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, отказов в выдаче таких разрешений, принятие решений об их аннулировании, выдачу предписания о демонтаже рекламных конструкций, за исключением рекламных конструкций, установленных самовольно, является департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Также, согласно Положению о департаменте архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, утвержденному Решением городской Думы Краснодара от 21.12.2006 N 17 п. 26 (далее - Положение), в основные функции департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, в том числе, входят функции по выдаче разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, отказу в выдаче таких разрешений, принятию решений об их аннулировании.

В силу пункта 1 Положения департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар является функциональным и специально уполномоченным органом администрации муниципального образования город Краснодар в области архитектуры и градостроительства.

Пунктом 10 Положения установлено, что основными целями деятельности департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в том числе являются:

- обеспечение устойчивого развития территории муниципального образования город Краснодар на основе документов территориального планирования и градостроительного зонирования;

- обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, полномочия по оценке соответствия рекламных конструкций внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города возложены на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Из материалов дела видно, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар мотивировал тем, установка рекламной конструкции на здании - настенного панно, площадью 100 кв.м, по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, 129 нарушает внешний облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с пунктом 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" основанием для отказа органа местного самоуправления в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

Буквальное толкование пункта 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" позволяет сделать вывод о том, что конструкция "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" является не только юридическим основанием для отказа в выдаче разрешения, но и обеспечивает объем мотивированного отказа в случае принятия такого решения.

Вышеуказанное основание отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции носит оценочный характер.

При этом, каких-либо критериев оценки указанного соответствия рекламной конструкции, а также критериев, позволяющих оценить допустимость поведения субъекта, принимающего решение. Закон о рекламе, а также законодательство о градостроительной и архитектурной деятельности не содержат, в связи с чем в рамках настоящего дела оспоренный индивидуальным предпринимателем Озги Я.С. отказ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар не нарушает положений закона или иного нормативного правового акта.

Вместе с тем, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

При этом улица Ставропольская - Мачуги входит в первую очередь въездного/выездного гостевого маршрута города Краснодара, так как связывает центр города с аэропортом, в связи с чем требования к архитектурному облику и элементам внешнего благоустройства, в частности, наружной рекламе и информации, на обозначенной территории особенно высоки. Размещение крупноформатной рекламной конструкции - настенного панно, в том числе площадью 100 кв.м, на улице Ставропольской в городе Краснодаре влечет нарушение архитектурного облика муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Департамент ответственен за создание благоприятной эстетической среды, формирующей имидж города Краснодар, повышение архитектурной выразительности и создание комфортной городской среды обитания; создание архитектурными средствами среды обитания, способствующей физическому и духовному развитию человека, соответствующей прогрессивным тенденциям социально-экономического и культурного развития, архитектурного облика города Краснодар, повышение эстетических качеств застройки.

С учетом изложенного апелляционный суд критически оценивает вывод суда первой инстанции о том, что Департамент не представил в материалы дела доказательств правомерности своих действий.

Изложенные выводы подтверждаются судебной практикой Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2013 по делу N А50-17027/2012, а также Определением ВАС РФ от 06.09.2013 N ВАС-11496/13.

Также необходимо отметить, что Решением городской Думы Краснодара от 25.04.2013 N 47 п.4 признано утратившим силу решение городской Думы Краснодара от 21.12.2010 N п.9 "Об утверждении Правил размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар" и утвержден Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар (далее - Порядок).

Пунктами 1 и 2 Порядка установлено, что Порядок размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар разработан в целях сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар, недопущения его нарушения, художественно-эстетической организации внешнего благоустройства муниципального образования город Краснодар, сохранения историко-градостроительного облика, упорядочения мест размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Краснодар, обеспечения эффективного использования объектов муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар в целях распространения наружной рекламы.

Порядок, в том числе, устанавливает общие требования к рекламным конструкциям, их размещению и эксплуатации, оформлению разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 10.4 Порядка установленные на территории муниципального образования город Краснодар рекламные конструкции в части типа, вида, площади информационных полей и технических характеристик не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар.

Под внешним архитектурным обликом сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар понимаются:

- особенности фасадов объектов капитального строительства, на которых или вблизи которых располагается рекламная конструкция (стилевая и композиционная целостность, ритм элементов и частей фасада, наличие деталей и членений, светоцветовое и декоративно-художественное решение, визуальное восприятие, соразмерность и пропорциональность соотношения элементов фасада, баланс открытых и закрытых поверхностей (проемов и простенков);

- окружающая градостроительная среда при приоритетном и визуальном восприятии объектов культурного наследия, культовых объектов, достопримечательностей, ценных и выразительных объектов, панорам, перспектив, а также сложившаяся планировочная структура территории.

Порядком установлено, что оценка соответствия рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования город Краснодар также возложена на департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар.

Подпунктом 16 пункт 8 раздела II Порядка установлено, что настенное панно -рекламная конструкция, размещаемая на плоскости глухих стен зданий боковых фасадов (торцевых частей), состоящая из каркаса, одного информационного поля и элементов крепления, оборудованная внешним подсветом и системой аварийного

отключения от сети электропитания. Площадь настенного панно не должна превышать 1/4 от общей площади бокового фасада здания, строения, на которых планируется размещение данной рекламной конструкции.

В муниципальном образовании город Краснодар не допускается размещение настенных панно, закрывающих остекление витрин, окон, арок, архитектурные детали и декоративное оформление, а также на зданиях, строениях, расположенных на улицах, указанных в приложении к Порядку.

Кроме того согласно приложению к Порядку размещение настенных панно по ул. Ставропольской запрещено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда отсутствовали правовые основания для применения меры правовосстановительного характера в виде обязания выдать предпринимателю соответствующее разрешение.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений закона в действиях Департамента по отказу в размещении рекламной конструкции предпринимателя.

Законные действия уполномоченного органа не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Поскольку не доказано наличие совокупности оснований для признания оспариваемого отказа незаконным, в удовлетворении требований предпринимателя следует отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое по неполно выясненным обстоятельствам, апелляционную жалобу следует удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2014 по делу N А32-13981/2013 - отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Озги Якова Сергеевича - отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Сулименко Г.А. Сурмалян