Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 г. N 10АП-9168/14

г. Москва

18 сентября 2014 г.

Дело N А41-20574/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Немчиновой М.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" - Макарова А.В., представитель по доверенности от 19.12.2013 N 166,

от Администрации городского округа Химки Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,

Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" - Стеценко А.В., представитель по доверенности от 27.05.2014, Дмитриев А.В., представитель по доверенности от 27.05.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной общественной благотворительной организации "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "ПРИНЦИПЪ" на определение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 по делу N А41-20574/14, принятое судьей Кузьминой О.А., по ходатайству МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" о привлечении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу NА41-20574/14 по заявлению ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" к Администрации городского округа Химки Московской области о признании незаконным постановления от 03.03.2014 N195,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ПИК-Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014 N 195 об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 208 от 19.03.2013 об утверждении корректировки Проекта территории микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района "Новокуркино" в части микрорайона N 8 жилого района "Новокуркино" г.Химки Московской области.

МОБО "Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды "Принципъ" (далее - общество) заявило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2014 по делу N А41-20574/14 отказано обществу в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (л.д. 21).

Не согласившись с принятым судебным актом общество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Администрации городского округа Химки Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте апелляционного суда.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЗАО "Первая Ипотечная Компания - Регион" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, закрытое акционерное общество "ПИК-Регион" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014 N 195 об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области N 208 от 19.03.2013 об утверждении корректировки Проекта территории микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района "Новокуркино" в части микрорайона N 8 жилого района "Новокуркино" г.Химки Московской области.

Общество заявило ходатайство о вступлении его в дело в качестве третьего лица.

В обоснование заявленного ходатайства общество указало, что судебный акт по данному делу затрагивает интересы граждан проживающих в домах расположенных в непосредственной близости от предполагаемой застройки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности общества по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Исходя из того, какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что предметом спора является оспаривание постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014 N 195 об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 19.03.2013 N 208 об утверждении корректировки Проекта территории микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района "Новокуркино" в части микрорайона N 8 жилого района "Новокуркино" г.Химки Московской области.

Заявителем не представлено доказательств того, что в результате рассмотрения данного дела, с учетом заявленного предмета, оснований и субъектного состава участников спора, решение непосредственно повлияло бы на права и обязанности заявителя.

Также судебной коллегией учтено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте ВАС РФ решением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2014 по делу N А41-20574/14 признано незаконным и отменено постановление Администрации городского округа Химки Московской области от 03.03.2014 N198 об отмене постановления Администрации городского округа Химки Московской области от 19.03.2013 N208 "Об утверждении корректировки Проекта планировки территории микрорайонов 6, 7 и 8 жилого района "Новокуркино" в части микрорайона N8 жилого района "Новокуркино" г.Химки Московской области".

При этом вступление в дело третьего лица возможно до принятия судом решения арбитражным судом первой инстанции.

Поскольку спор по существу разрешен в суде первой инстанции, в силу части 1 статьи 51 АПК РФ отсутствует возможность вступления общества в указанное дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного, оснований для привлечения общества к участию в деле в качестве третьего лица, не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права в ходе рассмотрения дела, а оспариваемый судебный акт является законным и обоснованным.

В соответствии с абзацем третьим пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3 и 5 статьи 188 названного Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Кодекса, законом не предусмотрено.

В связи с чем, настоящее постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2014 года по делу N А41-20574/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Мищенко