Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 12АП-8012/14

г. Саратов

17 сентября 2014 г.

Дело N А57-8818/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "10" сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" сентября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8818/14 (судья Лескина Т.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" (410059, г. Саратов, пл. Советско-Чехословацкой дружбы, ИНН 6451429643, ОГРН 1116451002260)

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (410015, г. Саратов, ул. Орджоникидзе, 11 А, ИНН 6447000040, ОГРН 1026402490608)

об отмене решения,

при участии в судебном заседании представителей:

Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова - Рамзаева Т.М., по доверенности от 09.01.2014 N 2-Д,

общества с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" - Бутымов С.В., по доверенности от 11.10.2012 N КВ111012ДЗ, Друзь М.Ю., по доверенности от 20.03.2014 NКВ200314Д1, Акимова Л.В., по доверенности от 04.07.2014 NКВ040714Д1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Композит Волокно" (далее - ООО "Композит Волокно", общество, заявитель) обратилось с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова (далее - УПФР в Заводском районе г. Саратова, Управление) от 15.04.2014 N 073\040\110-2014 в части привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 15 185,34 руб.; в части начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 8 657,91 руб.; в части неуплаты недоимки по страховым взносам - в размере 34 197 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8818/14 требования ООО "Композит Волокно" удовлетворены.

Признано недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова от 15.04.2014 N 073\040\110-2014 в части привлечения ООО "Композит Волокно" к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 ФЗ "О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в виде штрафа в сумме 15 185,34 руб.; в части начисления пени за неуплату страховых взносов в размере 8 657,91 руб.; в части неуплаты недоимки по страховым взносам - в размере 34 197 руб.

С ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова в пользу ООО "Композит Волокно" взысканы расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г. Саратова обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Композит Волокно" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, УПФР в Заводском районе г. Саратова в отношении ООО "Композит Волокно" проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования.

В ходе проверки выявлено нарушение, выразившееся в том, что обществом не были обложены страховыми взносами суммы найма жилья сотрудником Савенец С.Б.: в октябре 2011 г. - 57471 руб., ноябрь 2011 г. - 52480 руб. Данное нарушение установлено на основании проверки сводов начислений и удержаний за 2011 г., карточек индивидуального учета суммы начисленных выплат и иных вознаграждений за 20011г., лицевых счетов за 2011 г., расчетных листков за 2011 год.

Сумма неуплаченных страховых взносов за указанный период составила 34 197 руб.

Указанное нарушение зафиксировано Управлением в акте от 07.03.2014 N 073/040/110-2014.

По результатам проверки уполномоченным органом принято решение от 15.04.2014 N 073/040/110-2014 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) виде штрафа в размере 15 185, 34 руб., начислены пени в сумме 8 657,91 руб.

Считая решение УПФР в Заводском районе г. Саратова незаконным и необоснованным ООО "Композит Волокно" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требований, пришел к выводу, что указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, указав, что размер выплат по арендной плате не имел зависимость от исполнения работником трудовых обязанностей, стажа работы.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы положениями Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения, послужил вывод Управления о том, что обществом не были обложены страховыми взносами суммы найма жилья сотрудником Савенец С.Б.: в октябре 2011 г. - 57471 руб., ноябре 2011 г. - 52480 руб.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ организации, производящие выплаты и другие вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах а, б пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

Статьей 9 Закона N 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт "д" пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт "и" пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт "б" пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

С учетом названных норм УПФР в Заводском районе г. Саратова пришло к выводу о том, что перечень необлагаемых страховыми взносами выплат физическим лицам, является исчерпывающим. При этом спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем, являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для их начисления.

Между тем, УПФР в Заводском районе г. Саратова не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, с целью привлечения Савенца С.Б., как грамотного специалиста, на работу в ООО "Композит Волокно" обществом в трудовом договоре от 30.09.2011 N 152 предусмотрена обязанность Общества обеспечения работника бытовыми нуждами, которые подразумевают под собой создание необходимых условий для проживания и\или пребывания Савенца С.Б. в месте, где он будет исполнять свои трудовые обязанности. Выполняя принятые на себя обязательства ООО "Волокно Композит" от своего имени заключило договор аренды жилых помещений и оказания услуг по проживанию и являлось плательщиком арендных платежей по данным договорам. Названные затраты были отнесены ООО "Композит Волокно" на общехозяйственные нужды и не включались в фонд оплаты труда Савенца С.Б.

По мнению УПФР в Заводском районе г. Саратова, Общество самостоятельно указало в Расчетных листах за спорный период в графе "начислено" - доплата по трудовому договору, которая направлена на найм жилого помещения сотруднику Савенцу С.Б., и все начисления включены в общий облагаемый доход. Уполномоченный орган полагает, что при аренде жилья для работника или выплате работнику денежных средств для оплаты жилья образует у работника экономическую выгоду (доход). Стоимость аренды жилья является доходом этого работника, полученным им в натуральной форме, который должен облагаться страховыми взносами.

Представитель Общества пояснил, что в Расчетных листах и карточках индивидуального учета ошибочно указаны спорные суммы. Исправления в бухгалтерский учет внесены в текущем периоде, исправления в отчетность, предоставляемую в ПФР, внесены и сданы в установленном порядке. При этом заявитель считает, что указанные документы не являются основанием для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции установлено, что Обществом заключен трудовой договор с Савенецом С.Б., адрес постоянной регистрации (проживания) которого не совпадает с местом работы по договору. В связи с данным обстоятельством (несовпадение места постоянного проживания и места работы) Обществом заключен договор аренды жилого помещения для своих работников. Арендные платежи уплачивало само Общество. Предоставлением жилого помещения Общество фактически компенсировал возможные расходы работника по оплате арендной платы за жилье в период действия трудовых отношений между работником и Обществом.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129) и компенсации (главы 24 - 28).

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Законодатель выделяет два вида компенсационных выплат:

- компенсации, которые связаны с особыми условиями труда и согласно статье 129 Кодекса являются элементами оплаты труда;

- компенсации, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Компенсации по смыслу содержания статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации являются элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных данным Кодексом или другими федеральными законами.

Статьей 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику указанные расходы предусмотрена в статье 169 Трудового кодекса Российской Федерации, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

По смыслу подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами компенсации, предусмотренные статьей 164 ТК РФ, как не входящие в систему оплаты труда.

При таких обстоятельствах компенсация обществом расходов по найму жилого помещения на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в другую местность применительно к положениям статей 165, 169 ТК РФ.

Таким образом, спорные выплаты на компенсацию расходов работника по найму жилья не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не призваны компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией, а потому у УПФР в Заводском районе г. Саратова отсутствовали основания для доначисления страховых взносов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 выплаты социального характера, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что спорные выплаты, произведенные ООО "Композит Волокно", указанные в оспариваемом решении не облагаются страховыми взносами. Доначисление страховых взносов, а так же пени и штрафных санкций, является неправомерным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований, для отмены которого не имеется, а апелляционную жалобу УПФР в Заводском районе г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 июня 2014 года по делу N А57-8818/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.А. Кузьмичев А.В. Смирников