Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 18АП-11203/14

г. Челябинск

16 сентября 2014 г.

Дело N А34-87/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М. (действующего на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Арямова А.А.), рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "ЗОК" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013 (судья Суханова С.С.),

УСТАНОВИЛ:

от открытого акционерного общества "ЗОК" (далее - заявитель) поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В данном случае обжалуемое решение судом было вынесено 16.04.2014, срок подачи апелляционной жалобы, с учетом положений части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек 16.05.2014. О вынесенном решении заявитель был извещен 25.04.2014, согласно почтовому уведомлению (т.3, л.д. 91), кроме того, представитель заявителя участвовал в судебном заседании 09.09.2014 (т.3, л.д.80) и знал резолютивную часть оспариваемого решения. Между тем, апелляционная жалоба заявителем направлена в адрес Арбитражного суда Курганской области 01.07.2014, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено, не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не имеется, в связи с чем вопрос о ее возврате из федерального бюджета в порядке части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не разрешается.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые оставлены в апелляционном производстве.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "ЗОК" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу N А34-87/2013 (на 2-х листах) и приложенные к ней документы: опись вложения в ценное письмо (на 1-м листе), почтовая квитанция (на 1-м листе), копия определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 по делу NА34-87/2013 (на 2-х листах),копия доверенности (на 1-м листе), копия решения Арбитражного суда Курганской области от 16.04.2014 по делу NА34-87/2013 (на 9-ти листах), почтовый конверт.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.М. Толкунов