Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2014 г. N 07АП-3591/14

г. Томск

15 сентября 2014 г.

Дело N А45-22439/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, Н.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от ЗАО "СКИМС": Курносова О.Л., доверенность от 27.11.2013 года,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" (рег. N 07АП-3591/2014(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года ( судья Васютина О.М.) по делу N А45-22439/2013 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "СКИМС" (ИНН 5403141444, ОГРН 1025401498924) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" о включении требования в размере 40 267 950 рублей в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.03.2014 года в отношении должника - закрытого акционерного общества "СКИМС" (далее - ЗАО "СКИМС") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич, при банкротстве ЗАО "СКИМС" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В газете "Коммерсантъ" N 53 от 29.03.2014 опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдения, применении при банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Общество с ограниченной ответственностью "Фундамент" (далее - ООО "Фундамент") 28.04.2014 года обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "СКИМС" требования в размере 40 267 950 рублей: 17 368 779 рублей 50 копеек за непереданные 462,85 кв.м нежилой недвижимости по адресу ул. Декабристов, 10 в счет оплаты ? доли земельного участка (831 кв.м) с кадастровым номером 54:35:074625:14, принадлежащей ООО "Фундамент", 22 889 170 рублей 50 копеек убытков, вызванных изменением стоимости непереданного имущества в виде 462,85 кв.м нежилой недвижимости по адресу ул. Декабристов, 10 в счет оплаты ? доли земельного участка (831 кв.м) с кадастровым номером 54:35:074625:14, принадлежащей ООО "Фундамент".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 года в удовлетворении заявления ООО "Фундамент" отказано.

ООО "Фундамент" не согласилось с определением суда от 05.06.2014 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требований кредиторов должника требование заявителя на сумму 40 267 950 рублей, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, нарушение норм процессуального права.

Указав, что вывод суда об отсутствии обязательств должника перед кредитором по передаче объектов недвижимости в счет выкупа земельного участка, является неправильным. Ссылаясь на норму статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации общество считает, что переход права собственности ? доли земельного участка с кадастровым номером 54:35:074625:14, в отношении которого был заключен договор аренды с выкупом от 01.08.2009 года между должником и ООО "Пилар" не освобождает ЗАО "СКИМС" от исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 1.1 договора по предоставлению ООО "Фундамент" 462,85 кв.м. недвижимости в счет выкупа земельного участка.

ЗАО "СКИМС" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу ООО "Фундамент", в котором просит определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ЗАО "СКИМС" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Фундамент" (доля в праве ?), ООО "Пилар" (доля в праве 27/58) и Полянский Андрей Геннадьевич (доля в праве 1/29) обладают на праве общей долевой собственности земельным участком площадью 1662 кв.м с кадастровым номером 54:35:074625:14, расположенным по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание склада, почтовый адрес ориентира: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Декабристов, 10 (далее - земельный участок).

На указанном земельном участке ЗАО "СКИМС" ведется строительство жилого дома со встроенными помещениями общественного и торгового назначения и подземной автостоянкой. Право собственности на незавершенный строительством жилой дом зарегистрирован за должником 24.10.2012 года.

ООО "Фундамент", ссылаясь на условия заключенного между ООО "Пилар" и ЗАО "СКИМС" договора аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года, просил включить в реестр требование в размере 40 267 950 рублей: 17 368 779 рублей 50 копеек за непереданные 462,85 кв.м нежилой недвижимости по адресу ул. Декабристов, 10 в счет оплаты ? доли земельного участка (831 кв.м) с кадастровым номером 54:35:074625:14, принадлежащего заявителю, 22 889 170 рублей 50 копеек убытков, вызванных изменением стоимости указанного непереданного имущества.

Суд первой инстанции, отказывая ООО "Фундамент" в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявитель не представил в обоснование заявленного требования доказательства возникновения убытков, подтверждения факта нарушения должником его прав.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

При этом арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела усматривается, что согласно договору аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года, заключенному ООО "Пилар" (арендодателем) и ЗАО "СКИМС" (арендатором), в аренду должнику передан земельный участок площадью 1662 кв.м. с кадастровым номером 54:35:074625:0014 для строительства жилого дома с помещениями административно-торгового назначения по улице Декабристов, 10, в Октябрьском районе города Новосибирска.

Размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок определен сторонами договора в сумме 10 000 рублей, которая подлежит внесению в срок не позднее 20 числа каждого месяца путём перечисления на расчётный счёт арендодателя.

В пунктах 1.1, 4.2. договора аренды стороны указали, что договорная стоимость земельного участка составляет 34 800 000 рублей, которая выплачивается арендатором арендодателю путем передачи в собственность арендодателя торгово-офисных помещений и жилых в строящемся объекте по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. Декабристов, 10 в количестве 925,71 кв.м., рыночная стоимость которых эквивалентна соответствующей величине договорной стоимости земельного участка. Передача торгово-офисных помещений и жилых помещений, площадью 925,71 кв.м. в собственность арендодателя осуществляется на основании договоров об участии в долевом строительстве.

Во исполнение условий договора аренды между ООО "Пилар" и ЗАО "СКИМС" подписаны договоры долевого участия в строительстве от 03.03.2010 года N Д-17, N Д-20, N Д-21, N Д-22, N Д-23, N Д-24 на общую площадь помещений в размере 453 кв.м стоимостью 16 975 000 рублей, которые впоследствии в судебном порядке в рамках дела N А45-1286/2013 признаны незаключёнными.

Решением суда Новосибирской области от 05.06.2013 года по делу N А45-1286/2013 с ЗАО "СКИМС" в пользу ООО "Пилар" взыскана стоимость указанных договоров в размере 16 975 000 рублей.

На оставшуюся площадь помещений (472 кв.м) договоры участия в долевом строительстве ООО "Пилар" и ЗАО "СКИМС" не заключались.

Договор аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года заключен на срок до 31.05.2011 года (п. 6.1 договора).

Дополнительным соглашением от 15.02.2010 года стороны изменили п. 6.1 договора, установив срок действия договора до 31.12.2011 года.

По решению Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2012 года по делу N А45-6235/2012 срок действия договора продлен ещё на 11 месяцев. На дату рассмотрения настоящего заявления, срок действия договора аренды между сторонами истек, доказательства его продления в материалах дела отсутствуют.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "Пилар", предоставляя земельный участок площадью 1662 кв.м с кадастровым номером 54:35:074625:14 в аренду должнику на основании договора аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года, являлось единственным его собственником.

Впоследствии, как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 19.06.2013 года, собственниками земельного участка стали наряду с ООО "Пилар" также ООО "Фундамент" (доля в праве ?) и Полянский А.Г. (доля в праве 27/58).

ООО "Фундамент", став собственником земельного участка с размером доли в праве 1/2 к моменту введения в отношении должника процедуры наблюдения, полагает, что ему подлежит выплате денежный эквивалент помещений площадью 462,85 кв.м из оставшихся непереданных помещений по договору аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года в размере 17 368 779 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, данный вывод ООО "Фундамент" является ошибочным, учитывая фактические обстоятельства дела.

Из материалов дела следует, что с заявителем не заключался договор аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года или иной договор, предусматривающий передачу в счет пользования земельным участком помещений в построенном на данном земельном участке доме.

Кроме того, переход права собственности на долю в праве на земельный участок к ООО "Фундамент", как обоснованно указано арбитражным судом, произошел после истечения срока действия договора аренды земельного участка с выкупом от 01.08.2009 года, поскольку ООО "Фундамент" как юридическое лицо зарегистрировано 22.01.2013 года.

То есть, ООО "Фундамент" юридически не могло выступать арендодателем по данному договору в силу перехода к нему права собственности на земельный участок (пункт 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в подтверждение наличия каких-либо обязательственных отношений между заявителем и должником не представлено, наличие у должника обязанности по приобретению и оплате земельного участка, в том числе путем передачи помещений в строящемся доме по ул. Декабристов, 10, не может считаться доказанным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, на лице, требующем возмещения убытков, лежит обязанность доказать факт нарушения права, наличие и размер убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Отсутствие или недоказанность заинтересованным лицом наличия этих квалифицирующих признаков для взыскания убытков или одного из этих признаков влечет за собой отказ в защите соответствующего права.

Суд, установив отсутствие у заявителя правовых оснований требовать уплаты денежного эквивалента непереданных 462, 85 кв.м. недвижимости по ул. Декабристов, 10 в счет оплаты ? доли земельного участка правомерно пришел к выводу о том, что ООО "Фундамент" не вправе требовать включения в реестр требований кредиторов должника и убытков, вызванных изменением стоимости подлежащего передаче имущества.

Вывод суда о том, что у должника отсутствуют обязательства перед кредитором - ООО "Фундамент" по передаче нежилой недвижимости, соответствует материалам дела.

Поскольку ООО "Фундамент" в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в обоснование заявленного требования доказательства возникновения убытков, подтверждения факта нарушения должником его прав, суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Фундамент" в удовлетворения заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность определения, учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года по делу N А45-22439/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фундамент" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усенко