Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2014 г. N 13АП-16775/14

г. Санкт-Петербург

17 сентября 2014 г.

Дело N А56-24263/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от Лесной О.Н.: Иванова А.П. на основании ордера 1366953

от ЗАО "УСПех": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16775/2014) Лесной О.Н.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 по делу N А56-24263/2014 (судья Антипинская М.В.), принятое

по заявлению Лесной О.Н. о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех"

установил:

Закрытое акционерное общество "УСПех" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех", назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Лесная Ольга Николаевна обратилась в суд с заявлением о привлечении ее к участию в деле в качестве лица, имеющего право требования по денежным обязательствам.

Определением от 08.06.2014 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, Лесная О.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, Лесная О.Н. является лицом, имеющим по отношению к должнику право требования по денежным обязательствам об уплате обязательных платежей.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Должник, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства Лесная О.Н. указала, что она является кредитором должника, в обоснование чего представила копии исполнительных листов ВС N 007576097, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2014.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося в судебное заседание представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с определением, данным в абзаце 7 статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Статьями 34, 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе о банкротстве.

Закон о банкротстве в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.

Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со статьей 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.

Для участия в деле о банкротстве кредиторы направляют в суд (временному, конкурсному, внешнему управляющему) требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

Установление размера требований кредиторов в деле о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренной статьями 71, 100 Закона о банкротстве.

В определении от 15.07.2011 N ВАС-8430/11 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно нормам Закона о банкротстве кредитор приобретает статус конкурсного кредитора и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента вынесения судом определения о включении его требований в реестр. С учетом данного обстоятельства кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника, до даты вынесения определения о включении его требований в реестр.

Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что возможность привлечения Лесной О.Н. к участию в деле в качестве лица, имеющего право требования по денежным обязательствам до введения в отношении должника одной из процедур банкротства не предусмотрена, если только кредитор сам не является инициатором дела о банкротстве должника. Матусова Н.Ю. не является заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "УСПех".

При совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции обосновано отказал Матусовой Н.Ю. в удовлетворении заявления.

При этом, апелляционная коллегия отмечает, что требований Лесной О.Н. на момент рассмотрения апелляционной жалобы по существу включено в реестр требований кредиторов должника.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2014 по делу N А56-24263/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Лесной Ольге Николаевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 09.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен