Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2014 г. N 10АП-11383/14

г. Москва

12 сентября 2014 г.

Дело N А41-13761/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Энергия" Родина Алексея Михайловича на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-13761/14,

УСТАНОВИЛ:

временный управляющий федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Энергия" Родин Алексей Михайлович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-13761/14.

В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд апелляционной инстанции судебных актов, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию.

В частности, к таким судебным актам относится определение о принятии заявления о признании должника банкротом (абзац шестой пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено обжалование определений суда о принятии заявления об установлении требований к рассмотрению.

Поскольку вышеуказанными нормами права, обжалование определения о принятии заявления об установлении требований к рассмотрению не предусмотрено и определение от 30 июля 2014 года не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба временного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Энергия" Родина Алексея Михайловича подлежит возвращению.

Возражения по требованию могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года возвратить заявителю - временному управляющему федерального государственного унитарного предприятия "Санаторий "Энергия" Родину Алексею Михайловичу.

Судья

В.П. Мизяк