Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. N 10АП-5915/15

г. Москва

25 июня 2015 г.

Дело N А41-13761/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Маркеловой И.В.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Менеджмент и Логистика" на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-13761/14,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Менеджмент и Логистика" - Сильченко Е.А. (паспорт, доверенность от 13.03.2015 года);

от ФГУП "Санаторий "Энергия" - Яшенко С.А. (удостоверение, доверенность от 09.09.2014 года)

от Территориального управления в Московской области - Богомолов С.В. (удостоверение, доверенность от 19.08.2014 года N 97/Д);

от Росимущества - Голенкова Д.С. (удостоверение, доверенность от 24.12.2014 года N ОД-16/55096);

от ФНС по МО - Горбунова А.С. (паспорт, доверенность от 08.12.2014 года N 23-26/185);

от временного управляющего Родина А.М. - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Солнечногорску обратилась с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ФГУП "Санаторий Энергия" от 12.01.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-13761/14 признано недействительным решение собрания кредиторов должника - ФГУП "Санаторий Энергия" от 12.01.2015.

Не согласившись с указанным судебным актом, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2015 года по делу N А41-13761/14 в которой просило определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей временного управляющего Родина А.М., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

До начала судебного заседания через канцелярию суда от временного управляющего Родина А.М. поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Представитель ООО "Менеджмент и Логистика" поддерживает доводы апелляционной жалобы, просит определение суда первой интенции отменить.

Представитель ФГУП "Санаторий "Энергия" возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Территориального управления в Московской области возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Росимущества возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФНС по МО возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ФГУП "Санаторий "Энергия" представляет суду отзыв на апелляционную жалобу.

Суд приобщает к материалам дела письменные пояснения временного управляющего и отзыв ФГУП "Санаторий "Энергия" на апелляционную жалобу.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

12.01.2015 года состоялось собрание кредиторов на котором приняты следующие решения: - утвердить отчет управляющего - обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев - не избрать комитет кредиторов ФГУП "Санаторий "Энергия" - определить вознаграждение арбитражного управляющего в соответствии со ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - не устанавливать дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего - утвердить кандидатуру арбитражного управляющего Родина Алексея Михайловича, члена НП "МСОАУ "Стратегия" - не привлекать реестродержателя к ведению реестра требований кредиторов ФГУП "Санаторий Энергия", возложить обязанность по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего - установить периодичность проведения собраний кредиторов ФГУП "Санаторий Энергия" в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Собрание кредиторов проводилось по адресу: Москва, ул. Петровка, д. 34, стр. 1.

На собрании кредиторов присутствовали: временный управляющий Родин А.М. и представитель кредитора ООО "Менеджмент и логистика".

Заявитель полагает, что собрание кредиторов недействительно, поскольку уполномоченный орган не был извещен о проведении собрания кредиторов, требование уполномоченного органа не было рассмотрено судом.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным при наличии одного из двух условий: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц; если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Согласно части 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и внесены в реестр требований кредиторов (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о включении в реестр требований кредиторов направляются, в том числе временному управляющему. В ходе судебного разбирательства установлено, что требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника заявлено в установленный законом тридцатидневный срок с даты публикации. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов от 12.01.2015 года предельный срок, установленный пунктом 1 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" истек.

При этом, временному управляющему было известно о предъявленных уполномоченным органом требованиях. Пункт 6 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов. На момент проведения собрания кредиторов временный управляющий, действующий добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, должен был знать о том, что в арбитражном суде не рассмотрены требования кредиторов, которые заявлены в установленный статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" срок, и он обладал полномочием обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов до завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

В случае проведения первого собрания кредиторов после рассмотрения требований всех кредиторов, в том числе требования уполномоченного органа, предъявленных с соблюдением срока, установленного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", голоса, принадлежащие не участвовавшим кредиторами, могли повлиять на результаты голосования собрания кредиторов, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что решения первого собрания кредиторов нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Суд также учитывает, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер, а для признания решения собрания кредиторов недействительным достаточно установить факт нарушения прав любого лица, участвующего в деле и арбитражном процессе о банкротстве, а также третьих лиц. Должник является федеральным государственным предприятием и его имущество находится в федеральной собственности. Временный управляющий не уведомил о проведении собрания собственника имущества должника в лице, уполномоченного государственного органа - Территориального управления Росимущества по Московской области. Уведомление Министерства образования России не является уведомлением собственника имущества предприятия должника.

Таким образом, нарушена часть 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 14 мая 2015 года по делу N А41-13761/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк